Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2025/888 K.2026/128

Davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine HMK 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: Davacının 14.11.2011 tarihinde davalı ile Res Katkı Payı Anlaşması imzaladığını, davalının kesinleşen mahkeme kararına aykırı olarak 2022 - 2023 ve 2024 yıllarında hatalı birim fiyatlarla yanlış fatura düzenlediğini, müvekkil şirket tarafından faturaya konu bedellerin ihtirazi kayıtla ödendiğini, ihtirazi kayıtla ödenmiş olan ... tarafından haksız yere fazla alınan bedelin iadesi gerektiğini belirterek ihtirazi kayıt ile ödenen KDV dahil 131.398.189,51 TL ve bu alacağın dava tarihine kadar değişen oranlardaki avans faizi nispetinde işlemiş temerrüt faizleri 44.530.526,41 TL toplam 175.928.715,92 TL'nin,

asıl alacak 131.398.189,51 TL'ye dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve temerrüt faizlerinin KDV'leriyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili özetle: İdari yargının görevli olduğunu, davalı tarafından RES katkı payı faturalarının doğru hesaplandığını, davacı şirketin, imzaladığı teklif mektubunu verirken, teklif mektubunda bulunan formülü göz önüne alarak ödeyebileceği RES katkı payı tutarını hesaplaması ve buna göre teklif fiyatını belirlemesinin, basiretli davranma yükümlülüğünün bir gereği olduğunu belirterek davanın yargı yolu ve hukuki yarar dava şartı noksanlığı yönünden usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte olursa davanın esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince ".... Taraflar arasında 30.12.2011 tarihinde imzalanan sözleşme hükümlerine göre hesaplama yapılması gerektiği, üç fatura üzerinden davalının 132.565.668,82 TL fazla talep edildiği, davacının talebinin 131.398.189,51 TL olduğu gözetilerek TCMB'nin ilan ettiği avans oranları her yıl 31 Aralık ve 30 Haziran günlerinde değerlendirilmeye tabi tutularak 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesinde tarif edilen formüle göre ticari avans faiz oranları....... kullanılarak hesaplama yapıldığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile 131.398.189,51 TL asıl alacak ve 38.140.323,11 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 169.538.512,62 TL'nin davalıdan tahsiline, asıl alacak 131.398.189,51 TL'ye dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine....." karar verilmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: hesaplamanın yönetmelik ve ekleri olan taahhütname, teklif mektubu formu ve sözleşme hükümlerine göre yapıldığını, davacının hesaplama şekli ile bağlı olmadığını ileri sürmesinin hukuka ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ve ilk derece mahkemesince hatalı hesaplama yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesi gerektiği iddiasıyla istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, RES Katkı Payı alacağına ilişkin fatura nedeniyle alacak taleplidir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK 353/1.b.1 madde gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip