Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2026/212 K.2026/380

Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine HMK 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili özetle: Taraflar arasında RES Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, davalının muhtelif dönemler için faturalar düzenlediğini, söz konusu faturalarda hesaplanan tutarların taraflar arasındaki anlaşma ve dayanağı olan Yönetmeliğe aykırı olduğunu, faturalara süresi içinde itiraz edildiğini, ilk aşamada sunulan teklif mektubunun, sonrasında farklı bir hesap şeklini ihtiva eden anlaşmanın imzalanmasıyla hükümsüz kaldığını,

serbest iradeyle imzalanan anlaşmanın basiretli tacir olan davalıyı da bağlar nitelikte olduğunu belirterek şimdilik 21.01.2021 tarihli fatura nedeniyle fazla yapılan ödeme 11.361.152,52 TL'nin ve aynı tesis için düzenlenen 21.01.2022 tarihli fatura nedeniyle fazla yapılan ödeme 15.987.630,31-TL'nin Mut Tesisi için düzenlenen 21.01.2021 tarihli fatura için fazla yapılan ödeme 14.543.125 ,64 -TL'nin ve aynı tesis için 21.01.2022 tarihli düzenlenen fatura için fazla yapılan ödeme 25.168.911,35- TL'nin,

yine Harmanlık Tesisi için düzenlenen 21.01.2021 tarihli fatura için fazla yapılan ödeme 16.816.205,69 TL'nin ve aynı tesis için düzenlenen 21.01.2022 tarihli fatura için 24.350.324,95-TL fazla ödemelerin, ödeme tarihlerinden itibaren en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili özetle: İdari yargının görevli olduğunu, davalı tarafından RES katkı payı faturalarının doğru hesaplandığını, davacı şirketin, imzaladığı teklif mektubunu verirken, teklif mektubunda bulunan formülü göz önüne alarak ödeyebileceği RES katkı payı tutarını hesaplaması ve buna göre teklif fiyatını belirlemesinin basiretli davranma yükümlülüğünün bir gereği olduğunu belirterek davanın esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince "...Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde.

Yarışma Yönetmeliği ile buna uygun matbu olarak hazırlanan sözleşme, yönetmeliğe uygun hazırlanan yarışma / ihale neticesinde davacı tarafından verilen teklif mektubu ile taahhütnameye göre boş kısmı doldurularak imzalan sözleşme birlikte nazara alındığında, teklif mektubu ve taahhütname ile sözleşmenin bir bütün oluşturduğu ve bunların res katkı payı hesabına ilişin hükümleri arasında çelişki bulunmadığı gibi bulunsa dahi önceliğin sözleşme eki/temeli sayılan teklif mektubunda olduğu ( HGK 18.02.2021 tarih ve 2017/(13)3-655 E , 2021/101 K ) kabul edilerek , teklif birim fiyatının verildiği 2011 yılından,

ücrete esas yıla kadarki Tüfe oranları üzerinde birim fiyatın güncellenerek uygulanması gerektiği , bilirkişinin güncellenmiş birim fiyat üzerinde yapılan hesaplamada davalının düzenlediği faturaların sözleşme ve eklerine uygun düzenlendiği tespit ve hesap edildiği anlaşılmıştır.

Davacının, yarışmaya teklif mektubunda yazılı şekilde teklif ettiği miktar üzerinde katıldığı ve diğer rakiplerinden daha uygun fiyat verdiği için teklifinin kabulü ile sözleşmenin imzalandığı, ücret ödeme aşamasında ise , yarışma yönetmeliği ekindeki matbu olarak hazırlanmış sözleşme , teklif mektubu ve buna uygun yapılan hesaplamaya dayalı davalı faturalarına, sözleşme hükümü yerine,

teklif mektubu nazara alınarak fazla miktarda res katkı payı hesabı yapıldığı gerekçesiyle yaptığı itirazı 4721 Sayılı TMK nun 2. maddesinde ifade edilen ve TTK 1.maddesi atıf hükümce ticari davalarda da uygulama yeri bulan," herkesin haklarının kullanırken ve borçların yerine getirirken iyiniyetili/dürüst davarması gerektiği" ilkesine aykırı olduğu da anlaşılmakla itirazının ve bu kapsamda asıl ve birleşen dosyalarda açtığı davalarının reddi..." karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki sözleşme uyarınca kr*E*TÜFE formülünün uygulanması gerektiğini, taraflar arasında imzalanan anlaşmanın kanun gücünde olduğunu ve tarafların anlaşma hükümleri ile bağlı olduğunu, davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ve kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dava, taraflar arasındaki RES Katkı Payı anlaşması hükümlerine aykırı olarak düzenlendiği belirtilen faturaya dayalı yapılan ödemelerin iadesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasında düzenlenen RES Katkı Payı Anlaşmasında RES Katkı Payı tutarının hesap şekli ile ilgili formül belirlenmiştir.

Davacının iddiası sözleşme hükmü gereği hesap yapılmasına yönelik olup; davalı teklif mektubunun esas alınması gerektiğini savunmaktadır.

İlk derece Mahkemesince, hem taraflar arasındaki, hem de farklı şirketlerle davalı arasındaki benzer nitelikteki uyuşmazlıklar ile ilgili kesinleşmiş yargı kararlarına (Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 17.11.2020 tarih ve 2019/1866 E., 2020/3688 K., Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 08.05.2023 tarih ve 2023/1567 E. 2023/1691 K., 22.05.2023 tarih ve 2023/605 E., 2023/1937 K., 22.05.2023 tarih ve 2023/604 E., 2023/1938 K., 22.05.2023 tarih ve 2022/2463 E., 2023/1939 K., 22.05.2023 tarih ve 2023/1829 E., 2023/1940 K., 22.05.2023 tarih ve 2023/2042 E., 2023/1941 K., 22.05.2023 tarih ve 2023/2043 E., 2023/1942 K. sayılı kararları) aykırı olarak teklif mektubuna göre hesap yapılmasının doğru olduğu kabul edilmiştir.

Davacı tarafça sözleşmenin imzalanmasından önce sunulan teklif mektubunun, farklı bir hesap şekli içeren sözleşmenin imzalanmasından sonra hesap şekli yönünden hükümsüz kaldığı, serbest iradesiyle imzalamış olduğu sözleşmenin davalı yönünden de bağlayıcı olacağı, RES Katkı Payı ile ilgili faturaların sözleşme hükümlerine göre hesaplanması gerekir.

Bu durumda Dairemizce, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/(1).a.6 madde uyarınca, esası incelenmeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...