Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2020/345 K.2021/1298

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 18/12/2019

NUMARASI :...

DAVANIN KONUSU : MENFİ TESPİT

İSTİNAF TALEBİNDE

BULUNAN : DAVACI VEKİLİ

KARAR TARİHİ : 09/11/2021

KARARIN YAZILDIĞI

TARİH : 10/11/2021

Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin sanayi abone grubu tarifesi üzerinden aboneliğinin bulunduğunu, davalı tarafından sanayi sicil belgelerinin süresinin dolduğundan ve yenilenmiş vizenin de ibraz edilmediği dönemler olan 2009/09 dahil ile 2012/05 dahil dönemleri arasındaki elektrik tüketimlerinin karşılığında 1.563.960,00.-TL tutarında sanayi-ticarethane farkının çıkarıldığını, sanayi-ticarethane fiyat farkı çıkarmasının TMK'nın 2 ve 3.maddelerine aykırı olduğunu,

davalı idarenin geriye dönük olarak davacı şirket aleyhine 34 aylık sanayi-ticarethane fiyat farkı faturası düzenlenmesinin nedeni olarak ... müşteri hizmetleri yönetmeliğinin 23. maddesinin 1 nolu başlığını gerekçe göstermesinin de usul, kanun ve yönetmeliğine aykırı olduğunu, davalının bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ...'nun 29.12.2010 tarih 3002 sayılı kurul kararı ile onaylanan 21 dağıtım şirketi için tarife uygulamalarına ilişkin usul ve esasları kapsamında abonelerin bilgilendirilmesi başlıklı 17.maddesine de aykırı olduğunu beyan ederek,

davalı şirket tarafından ...... dahil dönemleri arasındaki elektrik tüketimlerine ait olduğu ileri sürülen 1.563.960,00.-TL tutarındaki 17.08.2012 son ödeme tarihli... sanayi-ticarethane fiyat farkını içeren fatura ile ilgili öncelikle .... nolu aboneliklerine ait elektriğin kesilmemesi ve faturanın davalı şirketçe icra edilmemesine,

icra takibi yapıldığı takdirde işlemlerin dava sonuna durdurulması meyanında ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yargılama sonucunda faturanın iptaline, davacı şirketin davalı şirkete dava konusu miktarda borçlu olmadığına, elektrik aboneliğinin .... dahil dönemleri de dahil olmak üzere sanayi abone grup tarifesi üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, ibrazı gereken sanayi sicil belgesi vizesinin 06/08/2009 tarihinden sonra ibraz edilmediğini, bu nedenle yönetmelik gereği, sanayi tarifesinden değil, ticarethane tarifesinden ücretlendirme yapılmasının gerekmesine rağmen yapılmadığını, davacının ibraz yükümlülüğünü bildiğini ve daha önce yerine getirdiğini, tarifelere ilişkin usul ve esaslarda davacı aboneliğine ilişkin bir değişiklik bulunmadığından, davacıyı bilgilendirme ve uyarı yükümlülüklerinin bulunmadığını, davacının ihtilaflı döneme ilişkin sanayi sicil belgesini sunmaması sebebiyle ticarethane tarifesi üzerinden yapılan dava konusu faturalandırma ve taksitlendirme işleminin usule uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

MAHKEME KARARI

Mahkemece, davalının bilgilendirme yükümlülüğünün olmadığı, davacı şirketin basiretli tacir olduğu, hakkın kötüye kullanımının olmadığı gerekçesi ile davanın reddine, dava sırasında yapılan takiple ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğinden dava konusu alacağın %20'si oranındaki 312.792,00 TL tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde, davalı kurumun yazı yazdığı ve abonelik için sanayi sicil belgesinin süresi dolduğundan ve yenilenmiş vizenin ibraz edilmemiş olduğundan 2009/09-2012/05 arası dönem için 1.563.960,00 TL fark faturası düzenlendiğini, sanayi olan elektrik aboneliğinin ticarethane olarak değiştirilmesi, fiyat farkı çıkarılması, 21 dağıtım şirketi için tarife uygulamasına ilişkin usul ve esasları kapsamında ve abonelerin bilgilendirilmesi başlıklı 17.maddesine de aykırı olduğunu, 6948 sayılı.....

Yönetmeliği'nde sanayi sicil belgesinin 2 yılda bir vize edilmesi ile davalıya ibrazına ilişkin hüküm bulunmadığını, geriye dönük 34 aylık sanayi-ticarethane fiyat farkının çıkartılmasının TMK.'nun 2 ve 3.maddelerine aykırı olduğunu, sanayi sicil belgesinin 2007 yılında yapıldığını, davalının kendisinden beklenen ihtimamı göstererek uyarı tebligatı yapması gerektiğini, 34 ay beklenmesinin haksız olduğunu, faturanın iptali gerektiğini ve aynı abone grubu üzerinden tarifeye devam edilmesi gerektiğini ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasını davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davada, sanayi sicil belgesinin ibraz edilmemesi nedeni ile davalı şirket tarafından ticarethane tarifesine göre düzenlenen faturalardan davacının sorumlu olmadığının tespiti ile fiyat farkından kaynaklanan faturanın iptali talep edilmektedir.

Uyuşmazlık, sanayi tarifesi uygulanan davacıya, sanayi sicil belgesinin süre bitim tarihinden önce vizesini yenileme ve ibraz etme konusunda davalının bildirim yükümlülüğünün olup olmadığı, davacının sanayi sicil belgesini vize ettirip süresinde davalı tarafa ibraz edip etmediği noktasında toplanmaktadır.

6948 sayılı...... nci maddesinde; sanayi işletmelerinin sanayi siciline kaydettirilmesi ve karşılığında alınacak sanayi sicil belgesinin gerektiğinde yetkili memurlara ibraz olunmasının zorunlu olduğu, hükme bağlanmıştır.

.... 29/12/2010 tarih ve 3002 sayılı kararının eki olan... ve Esaslar’ın 1 nci maddesinin A bendinde "6948 sayılı Sanayi Sicili Kanununda tanımı yapılan ve ilgili resmi kuruluşça onaylı sanayi sicil belgesini ibraz eden sanayi işletmeleri bu abone grubu kapsamındadır.

Sanayi abone grubu tarifesi uygulanması bakımından sanayi sicil belgelerinin, ilgili resmi kuruluş tarafından yayımlanan tebliğ çerçevesinde geçerliliği esas olup, ilgili resmi kuruluş tarafından vize edilen sanayi sicil belgelerinin onaylı bir sureti eş zamanlı olarak dilekçe ekinde ibraz edilir.

Sanayi sicil belgelerinin vize bitim tarihinin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki ilk fatura dönemi sonuna kadar yenilenerek dilekçe ekinde ibraz edilmemesi halinde tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılır.", "Tarife Uygulamaları Kapsamında Abonelerin Bilgilendirilmesi" ile ilgili 17/1. maddesinde.

"Abone grubu veya tarife uygulamaları bakımından mevcut durumunda değişiklik oluşan, yeniden belge ibraz etmesi gereği bulunan veya dağıtım şirketince bilgilendirilmesi gerekli görülen aboneler, bu usul ve esasların yayım tarihi itibariyle 30 gün içerisinde yapılacak yazılı bildirim ile ilgili değişikliler ve abone tarafından yerine getirilmesi gerekli hususlar hakkında bilgilendirilir." hükmü düzenlenmiştir.

01/01/2013 tarihinden itibaren uygulanan ... nci maddesinde "(1) 6948 sayılı Sanayi Sicili Kanununda tanımı yapılan ve ilgili resmi kuruluşça onaylı sanayi sicil belgesini ibraz eden sanayi işletmeleri bu abone grubu kapsamındadır. Görevli perakende satış şirketinden enerji alan müşteriler sanayi sicil belgesini görevli perakende satış şirketine, başka bir tedarikçiden enerji alan müşteriler ise sanayi sicil belgesini dağıtım şirketine ibraz ederler. Sanayi abone grubu tarifesi uygulanması bakımından sanayi sicil belgelerinin, ilgili resmi kuruluş tarafından yayımlanan tebliğ çerçevesinde geçerliliği esas olup, ilgili resmi kuruluş tarafından vize edilen sanayi sicil belgelerinin onaylı bir sureti eş zamanlı olarak dilekçe ekinde ibraz edilir.

(2) Görevli perakende satış şirketinden enerji alan müşteriler için görevli perakende satış şirketi, görevli perakende satış şirketi dışında bir tedarikçiden enerji alan dağıtım sistemi kullanıcısı müşteriler için dağıtım şirketi sanayi abone grubundaki tüketicileri vize bitim tarihinden en az iki ay önce sanayi sicil belgelerinin yenilenerek ibraz edilmemesi halinde bu tüketicilerin tüketimlerinin ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına dair yazılı olarak bilgilendirmekle yükümlüdür.

Bildirim yapılmasına rağmen sanayi sicil belgelerinin vize bitim tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde yenilenerek dilekçe ekinde ibraz edilmemesi halinde bu tüketicilerin verilen 30 (otuz) günlük süre sonrasındaki ilk fatura döneminden itibaren tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesi üzerinden faturalandırılır. Görevli perakende satış şirketi, dağıtım şirketini abone grubu değişikliği hakkında bilgilendirir." hükmüne yer verilmiştir.

Bu kapsamda; elektrik şirketlerine, sanayi abone grubundakilere vize bitim tarihinden en az iki ay önce sanayi sicil belgelerinin yenilenerek ibraz edilmemesi halinde tüketimlerinin ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına dair yazılı olarak bilgilendirme yükümlülüğü getirilmiştir. Bilgilendirme yükümlüğünün satış şirketlerine ait olduğu belirlendikten sonra, davacı tarafından sanayi sicil belgesinin vize ettirilip, davalı tarafa ibraz etme yükümlüğünün yerine getirilip getirilmediğinin tespit edilmesi gerekmektedir (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 26.01.2021 tarih, 2020/303 E., 2021/473 K.sayılı, 24.09.2019 tarih, 2019/103 E., 2019/7006 K.sayılı ilamları).

Dava dışı abone tarafından, dava dışı ...'na karşı açılan davanın Danıştay Onüçüncü Dairesinin 14.06.2017 tarih,.... sayılı ilamında; "talebin kabulü ile".

29.12.2010 tarih, 3002 sayılı Kurul kararının 1/A maddesinde yazılı "Sanayi sicil belgelerini vize bitim tarihinin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki ilk fatura dönemi sonuna kadar yenilenerek dilekçe ekinde ibraz edilmemesi halinde tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılır." ibaresinin İPTALİNE, karar verildiği, iptal edilen maddenin bilgilendirme yükümlülüğünü içeren 17.madde olmadığı anlaşılmıştır.

Kaldı ki, iptal kararı ...'nun temyizi sonucunda, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 31.01.2019 tarih,.... sayılı ilamı ile "Danıştay Onüçüncü Dairesinin 14.06.2017 tarih, 2012/3876 E., 2017/1935 K. sayılı kararının BOZULMASINA" ilişkin hüküm kurulmuştur.

Dosya kapsamından, davaya konu dönem ile ilgili davacı aboneye gönderilen (faturaların dosyada bulunmaması nedeniyle) faturalarda davalı şirket tarafından bilgilendirme yükümlülüğünün yerine getirilip getirilmediği anlaşılamamaktadır.

09/09/2013 tarihli ve02/02/2014 tarihli bilirkişi raporlarında fiyat farkının hesaplandığı anlaşıldığından, hüküm kurmaya ve denetime elverişli olmadığı kabul edilmiştir.

Bu durumda, mahkemece; öncelikle davaya konu edilen faturaların taraflardan istenerek, faturalarda sanayi sicil belgesinin vizesinin yaptırılarak davalıya ibrazı hususunda bilgilendirmenin bulunup bulunmadığı hususunun araştırılarak, gerekirse bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir

Belirtilen nedenlerle, mahkemece; yukarıda açıklanan deliller hiç toplanmadan ve değerlendirilmeden karar verilmesi doğru görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK.'nun 353/1-a,6 maddesi gereğince, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine kesin olarak karar verilmiştir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK.'nun 355. md. hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

İş Bu Karar İlamı E-İmza ile İmzalanmıştır.