İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2020/661 K.2021/1468

....

Esas2020/661Karar2021/1468Tarih16 Aralık 2021Okuma3 dk · 558 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Bam 24. Hukuk Dairesi .... T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24.HUKUK Dairesi

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/661
Karar No
2021/1468
Karar tarihi
16 Aralık 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

558 kelime·3 dk okuma·16 bölüm

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 28/05/2018

NUMARASI ....

DAVANIN KONUSU : ALACAK

İSTİNAF TALEBİNDE

BULUNAN : DAVALI VEKİLİ

KARAR TARİHİ : 16/12/2020

KARARIN YAZILDIĞI

TARİH : 20/12/2021

Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirket ile davacı arasında abonelik ilişkisinin olmadığını, davacının dava dışı ... ...

A.Ş arasında 10/02/2010 tarihli sözleşme ile ... kullanıldığını, tüketim bedellerinin bu firmaya ödendiğini, davalı şirketin davacıya ait Polatlı-2 şubesinin ... sayacında 13/02/2010 tarihinde ilk okumayı, 23/09/2011 tarihinde son okumayı gerçekleştirdiğini iddia ederek bu tarihler arası için 15/04/2013 tarihinde 14.060,51 TL bedelli fatura düzenlediğini, davalıdan alınan bir ... enerjisinin olmadığını, davalıya fatura borcunun bulunmadığını,

davalının haksız ve hukuka aykırı düzenlediği faturada yazılı bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılması üzerine 04/12/2015 tarihinde 18.000,00 TL bedeli ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek icra baskısı altında ödenen18.000,00 TL bedelin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, yetki itirazında bulunarak davacının .....esap nolu müşterisi olduğunu, abonelik sözleşmesi imzalandığını, 22/01/2009 tarihinde abone olduğunu, davacının ... enerjisi aldığını fakat faturasını ödemediğini, 13/02/2010 tarihinde ilk sayaç okuma yapıldığını, aboneliğin 15/09/2011 tarihine kadar devam ettiğini, 23/09/2011 tarihinde binanın tahliyesi sonrası sayaç okunduğunu ve 15/04/2013 tarihinde fatura düzenlendiğini ve talebin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

MAHKEME KARARI

Mahkemece, davacının davalıdan ... almadığı, davalının abonelik sözleşmesinin varlığını ispat edemediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde, davacı şirketin 22/01/2009 tarihinde abone olduğunu, 13/02/2010 tarihinde ilk sayaç okuma yapıldığını, aboneliğin 15/09/2011 tarihine kadar devam ettiğini, 23/09/2011 tarihinde son sayaç okumanın yapıldığını, 15/06/2013 tarihinde ise faturanın düzenlendiğini, istirdat davasının şartlarının oluşmadığını, icra dosyasının itiraz üzerine durdurulduğunu ve davacının cebri icra baskısı olmadan ödeme yaptığını beyan ederek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Davada, davalı şirketin abonesi olmadığını iddia eden davacı şirketin başlatılan icra takibi sonrasında ödemiş olduğu 18.000,00 TL ... tüketim bedelinin istirdadını talep etmektedir.

Bilirkişi kök ve ek raporlarında; "...... arasında 13/02/2010-23/09/2011 tarihleri arasına ait ... alımına ilişkin ... Satış Sözleşmesi bulunmadığı, davacı şirket ile dava dışı ... ... A.Ş arasında imzalanan 10/02/2020 tarihli ... Satış Sözleşmesinin bulunduğu, düzenlenen fatura bedellerinin davacı tarafından ödendiğini, davalı tarafından fatura örneklerinin sunulmadığı, davacı şirketin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün...... E.sayılı dosyasından icra dosyasına yaptığı 18.000,00 TL'lık ödemenin istirdadının yerinde olduğunu, davacı şirketin davalı şirkete ... bedeli ile ilgili herhangi bir borcunun bulunduğunun tespit edilemediği"nin bildirildiği görülmüştür.

Raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Belirtilen nedenlerle, dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ile davalının abonelik sözleşmesini ve alacağına ilişkin faturaları sunamadığı dikkate alındığında, mahkemece; kurulan hükümde isabetsizlik görülmediğinden davalı vekilinin istinaf talebinin HMK.'nun 353/1-b, maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmiştir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK.'nun 355. md. hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı vekilinin istinaf talebinin HMK.'nun 353/1-b, maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken 1.229,58 TL harçtan peşin alınan 307,40 TL'nın mahsubu ile geriye kalan 922,18 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-İstinaf yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nın 362/1-a. maddesi gereğince KESİN olmak üzere 16/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

.... İş Bu Karar İlamı E-İmza ile İmzalanmıştır.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi, E. 2020/661, K. 2021/1468, 16 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Karar
  5. İncelenen Kararın
  6. Mahkemesi : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
  7. Tarihi : 28/05/2018
  8. Davanın Konusu : Alacak
  9. İstinaf Talebinde
  10. Bulunan : Davalı Vekili
  11. Karar Tarihi : 16/12/2020
  12. Kararın Yazıldığı
  13. Tarih : 20/12/2021
  14. Talep
  15. Cevap
  16. Mahkeme Kararı
  17. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  18. Gerekçe
  19. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/661
Karar No
2021/1468
Tarih
16 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2020/661 K.2021/2049
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/661 K.2021/1013
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/661 K.2021/749
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/661 K.2021/1022
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/661 K.2021/888
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/661 K.2021/1288

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.