Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2023/1409 K.2025/1055

Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde, yapılan kontrollerde davalının kaçak elektrik tüketiminde bulunduğu hususunun tespit edildiğini, ödemeye yapılmaması üzerine davalı borçlu hakkında alacağın tahsili amacıyla Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2020/5474 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve yapılan haksız itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının böyle bir borcunun bulunmadığını, takibe itirazının haklı olduğunu, davanın süresinde açılmadığını ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu savunarak, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

MAHKEME KARARI

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile Ankara 19.İcra Müdürlüğünün 2020/5474 sayılı takip dosyasında davalının kısmen itirazın iptali ile 38.041,71TL asıl alacak ve 2.672,43TL gecikme faizi olmak üzere toplam 40.714,14TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak olan 38.041,71TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %16,80 i geçmemek üzere avans faizi işletilmesine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına ilişkin talebin reddine karar verilmiş hükme karşı süresinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; taraflarınca davalı hakkında yapılmış olan tespit ve hesaplamaların tespit anında yürürlükte olan hükümlere uygun olarak yapıldığını, bilirkişice yapılan hesaplamaların yanlış olduğunu, 06/03/2013 tarihli tutanağa göre davalıya tahakkuk ettirilen faturanın son ödeme tarihi olan 16/03/2013 tarihinden icra takip tarihi olan 18/12/2013 tarihine kadar geçen 277 günlük gecikme zammı ve gecikme zammı KDV'sinin hesaplanması gerektiğini, tüm hesaplama kalemlerinin ve yöntemleri dahilinde hesaplama yapılmadığını, yapılan hesaplamanın hatalı, EPMH Yönetmeliği hükümlerine, 622 sayılı Kurul Kararına,

usule ve yasaya aykırı olduğundan, hükme esas alınmaması gerekirken hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin usulsüz olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılarak davanın tümden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık; davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Yargılama sırasında dosyaya kazandırılan bilirkişi kök ve ek raporunda; "Davacı dağıtım şirketi tarafından davalı adına CE-032280 seri numaralı, CE 062795 seri numaralı ve CE 050508 seri numaralı kaçak elektrik tutanaklarının düzenlendiği , davalının yapmış olduğu fiilin Kaçak Elektrik Tüketimi olarak kabul edildiği, dolayısıyla kaçak elektrik tüketim hesaplamasının yapılması gerektiği, takibe konu CE 062795 seri numaralı kaçak elektrik tutanağı nedeni ile davalının 38.041,71TL kaçak elektrik bedeli ve 2.672,43TL gecikme faizi borcunun bulunduğu, yapılan fiilin kaçak elektrik kullanımı olması nedeniyle gecikme faizine KDV ilave edilmediği, hesaplanan asıl alacak bedeli ve gecikme faizi toplam bedelinin 40.714,14TL olduğu" belirtilmiştir.

Raporların; hüküm kurmaya ve kanun yolu denetimine elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Belirtilen nedenlerle, dosya kapsamı, mevcut delil durumu, hükme esas alınan uzman bilirkişi raporu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemece; verilen kararda isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf talebinin HMK.'nun 353/1/b-1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmiştir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK.'nun 355. md. hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Başkan- · e-imzalıdır Üye- · e-imzalıdır Üye- · e-imzalıdır Katip- · e-imzalıdır