Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2024/402 K.2025/1868

Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket elemanları tarafından 28/07/2021 tarihinde yapılan kontrol sırasında davalının sayaçsız/bağlantısız olarak kaçak elektrik tükettiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine davalı hakkında kaçak tutanağı tutulduğunu, kaçak elektrik bedelinin tahsili amacı ile davalı aleyhine Ankara Batı İcra Dairesinin 2021/30321 E sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını belirterek, takibe vâki itirazın iptali icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEME KARARI

Mahkemece, davanın kabulü ile davalı borçlunun Ankara Batı İcra Dairesinin 2021/30321 E sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, verilen hükme karşı süresi içinde davalı tarafından istinaf kanun yoluna gidilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı istinaf dilekçesinde: davalı ... AŞ’nin tuttuğu tutanakların hayali olduğunu, binanın adının "... İş Hanı" olması nedeni ile tutanakların kendi adına tutulduğunu,kendisinin binada oturmadığını, kiracılar var bu aboneliğin ...’a ait olduğunu, aboneliği kapattığı halde orada faaliyet gösterdiğini, kaçak tutanakları ile kendisinin hiçbir ilgisinin bulunmadığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; kaçak bedelinin tahsili amacı ile yapılan icra takibine vâki itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı talebine ilişkindir.

Uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımına dayalı düzenlenen faturanın takibe konulması sonrasında davalının takibe yaptığı itirazın yerinde olup olmadığı, bu kapsamda itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir.

Ankara Batı İcra Dairesinin 2021/30321 sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı aleyhinde kaçak elektrik tüketim bedelinden kaynaklı 19.358,51 TL alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Yargılama sırasında dosyaya kazandırılan 07/04/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; " İcra takip tarihi itibariyle mevcut borcun 22.249,35,- TL olacağı ve talep edilen bedelden 2.890,84 TL. daha fazla olduğu" belirtilmiştir.

Bilirkişi raporunun; hüküm kurmaya ve istinaf denetimine elverişli bulunduğu anlaşılmıştır.

İstinaf olunan mahkeme kararında; hukuki ilişkinin ve bu ilişki nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlığa yönelik değerlendirmenin doğru olduğu, mahkeme gerekçesinin olaya uygun bulunduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun da hükmü kurmaya ve denetime elverişli olduğunun anlaşılması karşısında mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu durumda mahkemece; tüm dosya kapsamı ve taraflarca ileri sürülen istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden, davalının istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1-b.1 md. ‘si gereğince "ESASTAN REDDİNE" karar vermek gerekmiştir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355.md hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Başkan · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Katip · e-imzalıdır