İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2024/9 K.2025/1662

Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:

Esas2024/9Karar2025/1662Tarih7 Ekim 2025Okuma3 dk · 613 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi İstinafa Talebinde Kararın Yazıldığı

Karar tarihi
7 Ekim 2025
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2024/9 - 2025/1662
Dosya no
2024/9
Karar no
2025/1662
İncelenen kararın mahkemesi
ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
19/09/2023
Numarası
2021/460 E. 2023/673 K.
Davanın konusu
İTİRAZIN İPTALİ
Bulunan
DAVALI VEKİLİ
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

613 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:

TALEP

Davacı vekili; taraflar arasında ticarethane elektrik abonelik sözleşmesi bulunduğunu, davalının sözleşmeden ve elektrik tüketiminden kaynaklı 17/01/2017, 17/02/2017 ve 17/03/2017 son ödeme tarihli fatura bedellerini ödemediğini, bedellerin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafın iddiaları asılsız olup hukuki dayanağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

MAHKEME KARARI

Davanın kabulüne, Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2017/14512 E sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına, asıl alacak üzerinden hesaplanan 19.610,36 TL icra inkar tazminatının davalıda alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesiyle; davacı tarafından davalı aleyhine 3 adet faturadan kaynaklı icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/855 Esas sayılı dosyasında konkordato talep ettiğini, bu talebiyle ilgili olarak önce iflas kararı verildiğini, ancak daha sonra Ankara Bam 23. Hukuk Dairesinin 2019/1168 Esas sayılı kararı ile konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olabileceğinin anlaşılması nedeniyle 23.05.2019 tarihinde bir yıl süre ile kesin mühlet verilmesine karar verildiğini,

İİK gereği konkordato kararı ve projesinin talep tarihinden önceki borçların tamamı ( istisnai alacaklar dışında ) yönünden bağlayıcı olduğunu, bu alacaklarını proje dahilinde tahsil edilmesi mümkün iken bu konuda başvuru yapmayarak icra takibine devam edildiğini, dava konusu olan 3 faturanın da konkordato hükümlerine tabi olacağından takibin devamına karar verilmesinin yerinde olmadığını, faturaların usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, davanın hangi rakam üzerinden kabul edildiği de karar gerekçesinden anlaşılamamadığını, yasal koşulları ( muaccel olma ,

likit olma vs. ) bulunmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini ileri sürerek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; elektrik fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; taraflar arasından elektrik abonelik sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında 17.01.2017, 17.02.2017, 17.03.2017 son ödeme tarihli 3 adet faturanın davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dönem fatura bedellerinin, uygulanan faizin ve KDV miktarının doğru bir şekilde tespit edildiği, davacının talep edebileceği alacak miktarının belirlenmesi noktasında hükme esas alınan bilirkişi raporunun mahkeme ve taraf denetimine elverişli, ayrıntılı ve açıklayıcı, hukuka uygun olduğu, istinaf dilekçesinde bilirkişi raporuna itiraz edilmediği,

yargılama sırasında davalı şirketin konkordato ve iflas hükümlerine tabi olduğuna dair beyanda bulunulmadığı, hali hazırda bu süreçlerin devam ettiğine dair de bilgi verilmediği, tüketime dayalı fatura bedellerinin likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesinde isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.

Belirtilen nedenlerle, dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, mahkeme gerekçesinde açıklanan nedenler dikkate alındığında, mahkemece; kurulan hükümde isabetsizlik görülmediğinden davalı vekilinin istinaf talebinin HMK.'nun 353/1-b/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmiştir. İnceleme, 6100 sayılı HMK.'nun 355. md. hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken 7.314,53 TL harçtan peşin alınan 1.830,00 mahsubuyla geriye kalan 5.484,53 bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-İstinaf yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK.'nun 361/1.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde temyiz yolu açık olmak üzere 07/10/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Katip · e-imzalıdır

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi, E. 2024/9, K. 2025/1662, 7 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. Cevap
  5. Mahkeme Kararı
  6. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/9
Karar No
2025/1662
Tarih
7 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/9 K.2025/610
  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/10 K.2025/273
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/12 K.2025/681
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/12 K.2025/1013
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/12 K.2025/647
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/13 K.2025/771

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.