Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2026/130 K.2026/295

Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketin 4000373209 tesisat numaralı elektrik tesisatında sözleşmesiz olarak elektrik tüketimi yaptığını ve anılan nedenle hakkında 22/06/2017 ve 06/11/2017 tarihli Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit tutanaklarının düzenlendiğini, davalı aleyhine kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borçları nedeniyle Ankara 33. İcra Müdürlüğünün 2018/103152 E. ve 2018/97536 E. sayılı sayılı icra takiplerinin başlatıldığını, davalı borçlunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu,

Ankara Arabuluculuk Bürosuna başvurularak 2022/62874 ve 2022/62873 arabuluculuk sayılı dosya ile davalı ile arabuluculuk toplantısı yapılmak istendiğini ancak davalının arabuluculuk toplantılarına katılmaması nedeniyle uzlaşma sağlanamadığını belirterek, vaki itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEME KARARI

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin, 12/06/2023 tarih, 2023/387 E., 2023/440 K. sayılı kararı ile alacak davasının 7155 S.Y. ile 6102 S. TTK'na eklenen 5/A maddesinin yürürlük tarihi olan 01.01.2019 tarihinden sonra açıldığı, davacıya 6325 S.Y.'nın 18/A-2 maddesi gereğince verilen kesin süreye rağmen, süresi içinde belgelerin sunulmadığı, dosyanın karara çıkmasından sonra belge örneği sunulduğu anlaşılmakla davanın, 6102 S. TTK'nın 5/A ve 6325 S. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi ile HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dosya üzerinden karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde, Mahkemece 01.06.2023 tarihli tensip zaptı ile arabuluculuk son tutanağının sunulması için 1 haftalık kesin süre verildiğinin taraflarına 06/06/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, arabuluculuk son tutanağının sunulması gereken son tarihin 13/06/2023 ve davanın arabuluculuk tutanağının sunulmaması nedeniyle reddedilebileceği en erken tarihin 14/06/2023 olduğunu, sürenin dolmasına henüz 1 gün varken (12/06/2023 tarihinde) arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğunu, Mahkemenin ise 1 haftalık sürenin 6. gününde davayı reddettiğini, gerekçeli kararda tutanağın karardan sonra sunulduğunu belirttiğini ileri sürerek, kararın kaldırılmasına ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, 01/06/2023 tarihli tensip tutanağı ile dava açılmadan evvel arabuluculuğa müracaat edilerek, anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini sunması için davacı vekiline bir haftalık kesin süre verildiği, ihtarı içeren tensip zaptının davetiye ile davacıya 06/06/2023 tarihinde tebliğ edildiği, arabuluculuk son tutanağının sunulması gereken son tarihin 13/06/2023 olduğu görülmüştür.

Davacı vekili tarafından, Ankara Arabuluculuk Bürosunun 2022/62874 Arabuluculuk Nolu görüşme yapılmadan anlaşamama tutanağının süre dolmadan 12/06/2023 tarihinde Uyap üzerinden sunulduğu anlaşıldığından, yazılı şekilde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

O halde mahkemece; uyuşmazlığın buna göre çözümlenmesi ve sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a.4. maddesi gereğince Kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Katip · e-imzalıdır