Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi E.2021/1313 K.2022/1647

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, haksız icra takibi sonucu ödenen bedelin istirdatı istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından, davalı şirketin, icra takibinde müvekkili şirketin itiraz hakkını engellemek için usulsüz olarak tebligat çıkarttığı, alacaklı olmadığı halde icra takibi yaptığı, bu nedenle aleyhinde kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Davalı vekili tarafından, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete yapılan ödemelerin, davacı şirketin yaşadığı maddi sıkıntılar nedeniyle alım satımı hususunda anlaştıkları dört adet ruhsatın yasal sürelerinin dolmaması için yapıldığı, kaldı ki davacı şirketin anlaşmaya varılan dört adet maden ruhsatından iki adetinin devrini yapamadığı, müvekkilinin zararına neden olduğu, takibin haksız olmadığı, bu nedenle davanın reddi gerektiği ileri sürülerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dosya kapsamı ve dosyadaki bilgi ve belgelerle uyumlu, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi kurulu raporuna göre davalı şirketin dava konusu icra takibine konu alacağını ispatlayamamış olmasına, davalının başlattığı icra takibinde kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmemesinin isabetli olmasına göre, mahkemenin kararının usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine varılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde, usul ve esas yönünden bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022

Başkan Üye Üye Katip