Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi E.2021/1400 K.2021/1287

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın usulden reddine dair hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının dilekçe ekinde sundukları "İçme Suyu Şebekesi Arıza Takip Formundan ve Hasar Tespit Tutanağından" da anlaşılacağı üzere; davalı borçlunun elektrik çalışması sırasında yaptığı kazı sonucunda müvekkiline ait 110 PE şebeke hattına zarar vermesi üzerine yoğun su kaybına sebebiyet vermesi nedeni ile müvekkilinin zarar gören boruyu tamir ettiğini, yapılan hasar tespiti sonrasında belirlenen hasar bedelinin ödenmediği gibi başlattıkları icra takibine de davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla Ankara 6.İcra Müdürlüğü'nün 2019/13213 Esas sayılı icra takip dosyasına vâki davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bu bölgede yalnızca elektrik satışı işini üstlendiğini ve Başkent bölgesindeki dağıtım şebekesinin işletilmesi faaliyeti (sayaç okunması, bakımı, elektrik kesintisi, kesintiden doğan zararlar gibi konular) ve bu faaliyetten doğan uyuşmazlıkların muhatabının ........ Elektrik Dağıtım A.Ş. olduğunu beyanla müvekkil şirketin husumet yönünden tarafı olmadığı dikkate alınarak davanın usulden veya aksi takdirde esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, ayrı bir tüzel kişiliği de mevcut olan ............. Elektrik Dağıtım AŞ yerine davalı şirkete husumet yöneltilerek dava açılması usule aykırı olup davalının pasif husumet ehliyetinin mevcut olmadığı kanaatine varılmakla davalı yönünden taraf ehliyetine ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; huzurdaki uyuşmazlığın temel dayanağının davalı şirket yetkililerince yapılan kazı çalışmaları sonucu müvekkile ait alt yapı su borularının tahrif edilerek su kaybına mahal vermesinden kaynaklandığını, yetkililerin bu konuda tutanak tuttuğunu ve fotoğraflar çekilerek delil oluşturulduğunu, anlatılan hususun dosya kapsamı ile sabit olduğunu belirterek arz ve izah ettikleri sebepler ve kamu düzeninden olan hususlar dikkate alınarak istinaf istemlerinin kabulü ile Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

İtirazın iptaline ilişkin davada istinaf istemine konu edilen hükmün istinafı kabil olup olmadığı, kesin olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiil nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince, davanın usulden reddine karar verilmiş olup davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Davacı tarafça dava dilekçesinde dava değerine ilişkin bir talepte bulunulmadan dava açılmış olup Dairemizce dava değerinin belirlenebilmesi amacıyla 03/08/2021 tarihinde Ankara 6. İcra Dairesine yazı yazılarak davaya konu icra dosyası evraklarının UYAP sistemi üzerinden gönderilmesi talep edilmiştir. Dairemize gönderilen evrakların incelenmesinde; takip ve dava konusu edilen tutarın 1.479,47TL olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2. maddesinde öngörülen “Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.” sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen Ek Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle 2021 yılı için 5.880TL'dir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2 ve 352. maddeleri gereğince istinaf edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri karar tarihi itibariyle 5.880TL’yi geçmeyen davalara ilişkin ilk derece mahkeme kararlarının istinafı kabil değildir. İstinaf dilekçesi, kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi, verilmemiş olması halinde bölge adliye mahkemesi tarafından istinaf isteminin reddine karar verilebilecektir.

İstinafa konu edilen miktar, yukarıda belirtilen istinaf kesinlik sınırının altında kalmaktadır. O halde ilk derece mahkemesi kararının istinaf kabiliyeti olmayıp kesin olduğu Dairemizce dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda tespit edilmekle davacı tarafın istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/09/2021

Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza