Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi E.2023/692 K.2024/1472

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Dava, 2014 ve 2015 bilanço dönemine ait TRT enerji payı alacağı ve gecikme zammının tahsili talebi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle.

7020 sayılı Kanunun 3. maddesi ve bu kanunun uygulanmasına yönelik çıkartılan 1 Seri Nolu Genel Tebliğ kapsamında yapılan mahsuptan sonra 2014-2015 dönemi bakiye 1.411.467,83TL TRT payı anarapaya 30/11/2016 vade tarihinden itibaren ödemenin yapılacağı tarihe kadar hesaplanacak gecikme zammı oranında gecikme faizi hesaplanması gerektiğini, dava dilekçesindeki talebin açık ve net olup dava tarihi itibariyle 869.944,09TL olduğunu, talep edilen faiz miktarının 869.944,09TL olmasına rağmen,

mahkemece hükme esas alınan 25/04/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda sehven taleple bağlılık ilkesi gereği işlemiş faiz alacak talebinin 778.379,13TL olarak ifade edilmesi ve bu hataya mahkemece de ortak olunması nedenleriyle işlemiş faiz alacağına yönelik oluşan kurumun aleyhine oluşan miktar yönünden söz konusu hükmün istinaf edilmesi zaruretinin hasıl olduğunu, faiz alacağına ilişkin talebin en başından 869.944,09TL olduğunu, buna ilişkin hesaplama tablosunun dilekçe ekinde tablo halinde açıkça ve ayrıntılı şekilde sunulduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır.

Mahkemece tüm deliller toplanmış, davanın esasının çözümlenebilmesi için dava dosyasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiden alınan raporun ayrıntılı, gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle bilirkişiden alınan ek rapor ile işlemiş faiz alacağının 778.379,13TL olarak tespitinin, dosya kapsamıyla uyumlu ve denetime elverişli olduğu kanaatine varılmakla, ilk derece mahkemesince bu ek rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde, usul ve esas yönünden bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024

Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza