Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/1963 K.2021/2314

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 17/05/2017

NUMARASI :...... DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 03/12/2021

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 28/12/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davacıların desteği ...’nin kendi adına kayıtlı sevk ve idaresindeki....... plakalı aracı ile 15.09.2005 tarihinde ...... istikametinden Erzurum istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde şarampole yuvarlandığını, kendisinin ve içindeki yolcuların vefat ettiğini, ölenin polis memuru olduğunu, davacı eşi ve çocuklarının destekten yoksun kaldığını, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin....... sayılı dosyasında destekten yoksunluk tazminatının aracın ZMSS poliçesi kapsamında ödenmesine karar verildiğini,

bu dosyada alınan bilirkişi raporunda davacılardan ... ... için 1.944,245,00-TL, ... ... için 99.176,77-TL, ... ... için 90.247,84-TL destekten yoksun kalma zararı hesaplandığını, poliçe limiti 50.000,00-TL olmakla toplam bu miktara hükmedildiğini, kazaya karışan aracın davalı ...

Sigorta nezdinde özel otomobil paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminatı olarak 15.000,00-TL'nin paylaştırma oranlarına göre ve ferdi kaza koltuk sigortası teminatı olarak 10.000,00-TL'nin miras paylarına göre temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kazanın meydana geldiği tarihe göre zaman aşımı süresinin dolduğunu, davacılara ZMMS poliçesi kapsamında 08.04.2006 tarihinde 50.000,00-TL......teminatı kapsamında da 06.09.2006 tarihinde 10.000,00-TL'nin ödendiğini, sorumlulukları kalmadığını, sigortalı da emniyet kemeri takılı olmadığı için müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, faizin dava tarihinden istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece davanın; ihtiyari mali sorumluluk sigortası ve ferdi kaza koltuk sigortası kapsamında tazminat talebi olduğu, toplanan delillerden; davacıların eş/babaları ...’nin yönetimindeki .... plakalı aracı ile direksiyon hakimiyetini kaybetmek sureti ile yaptığı kazada öldüğü,

Hukuk Genel Kurulu ve Yargıtay içtihatlarında belirtildiği üzere desteğinden yoksun kalanların tazminat taleplerinin 3. kişi olarak değerlendirilerek ölenin kusurundan etkilenmeyecekleri belirtilmekle, ZMMS poliçesi limiti kapsamında zararlarının hüküm altına alındığı, kasko poliçesi genel şartlarına göre ZMMS poliçesi limitini aşan, ödenmeyen kısımların istenebileceği, davacıların yoksun kaldıkları destek tazminat miktarına göre talep etmekte, kasko poliçesi kapsamında destekten yoksunluk tazminatı istemekte haklı oldukları, hesaplanan tazminat miktarlarına göre 15.000,00-TL azami poliçe limitinin garameten oranlandığı,

buna göre davacılar ... ... için 13.639,52-TL, ... ... 695,06-TL ve ... ...

665,42-TL olmak üzere toplamda 15.000,00-TL'nın davalıdan alınarak davacılara, dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte tahsiline karar vermek gerektiği, ferdi kaza koltuk sigortası kapsamında ölüm ve sürekli sakatlık için 10.000,00-TL teminat verildiği, davalı yan cevap dilekçesinde teminatın 06/09/2016 tarihinde ödendiğini belirttiğini, ödemeye ilişkin herhangi bir belge eklemediğini, ödeme belgesinin gönderilmesi için müzekkere yazıldığı,

müzekkereye cevaben 16/02/2017 tarihli hasar dosyası gönderilip, ... varisleri için ödeme yapılmadığını belirtilmekle, ödeme olmadığının kabulü ile Ferdi Kaza Koltuk Sigortası kapsamında 10.000,00-TL'nın davalıdan alınarak davacılara dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte miras payları oranında verilmesine karar vermek gerektiğinden İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında davanın kabulü ile; davacılar ... ... için 13.639,52 TL, ... ...

695,06-TL ve ... ... 665,42-TL olmak üzere toplamda 15.000,00-TL'nın davalıdan alınarak davacılara, dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte tahsiline, ..... kapsamında 10.000,00-TL'nın davalıdan alınarak davacılara dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte miras payları oranında verilmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;

Yerel Mahkeme tarafından verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirket tarafından kasko poliçesinde yer alan ve davacı vekilinin talep etmiş olduğu ferdi kaza koltuk sigortası teminatı 10.000,00-TL'nın 06.09.2006 tarihinde davacılara ödendiğini, yerel mahkeme tarafından yapılan yargılamada davalı şirkete müzekkere yazılarak ödeme hususunun sorulduğunu, ancak davalı şirket tarafından verilen müzekkere cevabında dosya yoğunluğu da dikkate alındığında sehven ödeme yapılmadığının belirtildiğini, dilekçe ekinde davacı ... ...'ye 06.09.2006 tarihinde 10.000,00-TL ödeme yapıldığının sabit olduğunu, borcu söndüren belgeyi yargılamanın her aşamasında sunma hakları bulunduğunu,

Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 09.06.2015 tarih...... esas sayılı ilamında; “.........kural olarak, yargılama aşamasında dayanılıp sunulamayan deliller, temyiz veya karar düzeltme aşamasında sunulamazlar; sunulmuş olsalar bile, bu aşamadaki incelemeler sırasında dikkate alınmazlar.

Bu kuralın tek istisnası, dayanılıp sunulan delilin, o davaya konu borcu söndüren bir nitelik taşıması; örneğin, davaya konu borcun ödenmiş olduğunu gösteren makbuz, ibraname gibi bir belge olmasıdır." dendiğini, bu nedenlerle borcun tamamen itfa edildiğine dair ekteki makbuzun/dekontun kabul edilerek ferdi kaza koltuk sigortası kapsamında 10.000,00-TL'nin ödenmesine dair hükmün ve bu hükmün ferilerinin kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf isteminin kabulü ile Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17.05.2017 tarih, ....

Karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davalı vekilini istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;

Dava ölümlü trafik kazası nedeniyle ölenin yakınlarının ihtiyari mali sorumluluk sigortası ve ferdi kaza koltuk sigortası kapsamında tazminat istemlerine ilişkidir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, ferdi kaza koltuk sigortası teminatı 10.000,00-TL'nın 06.09.2006 tarihinde davacılara ödendiği iddia edilmiş olmasına rağmen bu yönde ödeme belgesinin yargılama ve istinaf aşamasında sunulmamış olmasına, ödeme yapılmış olması halinde ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmasının mümkün olmasına göre davalı vekilin istinaf başvurusunun HMK.nın 353/1.b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.