Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/3291 K.2021/1420

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 09/10/2019

NUMARASI : ....

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

KARAR TARİHİ : 15/09/2021

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 16/09/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı/davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 04.07.2017 Tarihinde sürücü ... ... sevk ve idaresinde bulunan ....plakalı aracı ile Rize ili istikametinden Trabzon ili istikametine seyir halinde iken, aynı istikamette seyir eden ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak,

her iki aracında direksiyon hâkimiyetini kaybederek karşı şeride geçtiğini, yine ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Trabzon ili istikametinden Rize ili istikametine seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki .... plakalı araca, ardından ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçlara çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda .... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ... annesi.... vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeniyle müvekkilinin maddi açıdan mağdur olduğunu, davalının kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu belirterek,

ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla ve maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere ... .... desteğinden yoksun kalması sebebiyle şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat bedelinin 07.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, 05/03/2019 tarihli talebi ile 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatını 4.788,22 TL sine yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, Davacının davasının kabulü ile 4.788,22-TL'nin temerrüt tarihi olan 07/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Davalı vekili 06/11/2019 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili davalının başvurusundan sonra 01/09/2021 tarihli dilekçesi ile, davalı yan ile sulh olunmuş olması nedeniyle davadan feragat ettiğini ve karşılıklı olarak vekalet ücreti ile yargılama gideri talep etmediklerini beyan ederek dosyada gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu görülmüştür.

Davalı vekili, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirmiştir.

HMK.'nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz.

Bu nedenle, davacının tazminat istemli olarak davalıya karşı açtığı davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/10/2019 tarih,....sayılı dosyasında açmış olduğu davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.