Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/3405 K.2021/1249

Av. ...- GAZİANTEP

KARAR TARİHİ : 17/09/2021

Davalı vekilinin istinaf başvuru talebi üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine .. İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı takip dosyası ile ... TL alacak için icra takibine geçildiğini, ancak davalının müvekkili kuruma borcu bulunmadığından ve davaya konu borçla ilgisi bulunmadığından bahis ile borca itiraz edildiğini ve itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile, davalının .... İcra Dairesinin .... E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile; takibin devamına, takibe konu alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İstinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaçak elektrik kullanmamış olduğunu aksine her fırsatta abonelik almaya çalıştığını, inşaat halinde olan içi boş ve faal olmayan bir dükkâna ceza yazıldığını, gerekçeli karara esas alınan bilirkişi raporunun eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile hazırlanmış olduğunu, davacı kurum tarafından düzenlenen tutanakların usulsüz olduğunu, bilirkişi tarafından raporda belirtilen ...

Esas sayılı dosyaya yapılan ödemenin müvekkilinin sorumlu olduğu tutar olduğunu bu tutarın ödendiğinin de bilirkişi raporu ve dolayısıyla dosya kapsamı ile sabit olduğunu, usulsüz ve haksız olan, üstelik faturalandırılmayan alacağın tahsil edilmek istendiğini, kullanılan abonelik ile tahakkuk edilen aboneliğin uyuşmadığını, tüketimin sayaçtan geçtiğini, bedellerinin ödendiğini bu nedenlerle kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK'nın 353. maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır.

Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafça istinafa başvurulmuştur.

Dosyanın istinaf sebepleri ile sınırlı olarak HMK nun 355. maddesi çerçevesinde incelenmesi sonucunda;

Dosya içeriğinde yer alan bilgi belgelerden davalının feshedilmiş aboneliği yeniden tesis etmeden enerji kullandığı sabit olup mahkemece hükme esas alınan heyet bilirkişi raporunun elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğine uygun olarak hazırlandığı görülmekle, dosya istinaf sebepleri ile birlikte HMK'nın 355. maddesi çerçevesinde incelenmiş ve kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle dairemizcede benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı tüm istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıda hüküm kurulmuştur.