Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/562 K.2021/1180

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 24/12/2018

NUMARASI ....

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

KARAR TARİHİ : 17/06/2021

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 08/07/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacılar vekili, davacılar murisi müteveffanın kullanmış olduğu araca, davalı tarafa.... poliçesi ile sigortalı bulunan araç sürücüsünün tam kusurlu olarak çarpması ile meydana gelen trafik kazası sonucunda desteğin vefat ettiğini, davalının manevi tazminat taleplerini de teminat altına almış olduğunu belirterek davacı ... için 130.000,00 TL, davacı ... için 70.000,00 TL, davacı ... için 70.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde; davanın kabulü ile davacı ... için 130.000,00 TL, davacı ... için 70.000,00 TL, davacı ... için 70.000,00 TL manevi tazminatının temerrüt tarihi olan 19/12/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; hükmedilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, davacıların müteveffanın mirasçıları olup olmadığının tespit edilmediğini ileri sürerek yerel mahkeme kararının istinaf yoluyla kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı kalmak kaydı ile yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; dosya kapsamına alınmış nüfus aile kayıt tablosunda davacıların müteveffanın eşi ve çocukları olduğunun görülmesine; mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını amaç edinmeyen, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşıyan manevi tazminatın tutarını takdirde 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde gösterilen özel hal ve şartların karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde gösterilmiş olmasına,

somut olayda trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınları olan davacıların duyduğu acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu oluşu, olay tarihindeki paranın alım gücü dikkate alınarak hükmedilen manevi tazminat tutarının, somut olay ile bağdaşan, 6098 sayılı TBK'nun 56. (BK'nun 47.) maddesi hükmüne, hak ve nesafet kurallarına ve adalete uygun bulunmasına göre davalı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.