KÜNYE
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2020/113 E., 2022/1635 K.·T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 16 Haziran 2022
- Esas no
- 2020/113
- Karar no
- 2022/1635
- İncelenen kararın mahkemesi
- ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 19/09/2019
- Numarası
- 2018/739 Esas 2019/787 Karar
- Davacı
- —
- Vekili
- —
- Davalılar
- —
- Vekili
- —
- Davanın konusu
- Tazminat
- Yazılma tarihi
- 20/06/2022
Karar Metni
237 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın 321.maddesinin 2.fıkrasına göre; kararın tefhimi için hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanamadığı ve bu nedenle zorunlu olarak hüküm özetinin tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir. Bu hüküm doğrultusunda, hükme ilişkin hususların tefhim edilmediği hallerde gerekçeli kararın taraflara tebliği zorunludur. Açıklanan nedenlerle mahkemece verilen gerekçeli kararın davalı ... mirasçısı ...’a tebliğ edildiğine dair tebligatlara dosya içerisinde ve Uyap kaydında rastlanmamıştır.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi, E. 2020/113, K. 2022/1635, 16 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama