Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2020/383 K.2021/1658

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 19/11/2019

NUMARASI ....

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 05/10/2021

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 06/10/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/09/2017 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı.... plakalı aracın dreksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine tek taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ... plakalı araç içeresinde yolcu olarak bulunan davacının eşi ...'in vefat ettiğini, davacının destekten yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 07/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 08/10/2019 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini 175.459,16 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 140.367,33 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan 07/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Davalı vekili 03/01/2020 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili davalının başvurusundan sonra 16/06/2021 tarihli dilekçesi ile, davalı yan ile sulh olunmuş olması nedeniyle davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirmiştir.

HMK.'nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz.

Bu nedenle, davacının tazminat istemli olarak davalıya karşı açtığı davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/11/2019 tarih, .... sayılı dosyasında açmış olduğu davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.