Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2021/695 K.2023/1045

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl davada davacılar ... vekili ile birleşen dosya davacıları ... vekili ve davalılar ... vekili ile davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinde;

1-Birleşen İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/301 Esas sayılı dosyasında davanın ... adına velayeten ... tarafından açıldığı, yargılama aşamasında 24.10.1998 doğum tarihli davacı ...'ın reşit olduğu, gerekçeli kararın ise adı geçen davacı yönünden vekalet görevi sona eren vekile tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece davacı vekili Av. ...'a yargılama aşamasında reşit olan davacı ...'a ait vekaletnamesini dosyaya sunması için süre verilmesine, aksi halde gerekçeli kararın davacı asile tebliği ile istinaf başvuru süresi beklendikten sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi,

2- 6100 sayılı HMK.nın 347/1 maddesinde “İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur.” hükmünü içermektedir.

Birleşen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/611 Esas sayılı dosyasında davalı ... Sigorta AŞ vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin davacılar ... vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle istinaf başvuru dilekçesinin HMK.nın 347. maddesi uyarınca karşı tarafa tebliği ile bu konudaki usulü işlemlerin tamamlanmasından sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere gönderilmesine,

3- Nispi harca tabi davalarda istinaf kanun yoluna başvuran davalı tarafın ilam ve karar harcının 1/4’ünü peşin olarak yatırması gerekir.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından asıl dava için istinaf kanun yolu başvuru harcı yatırmış olmasına rağmen, birleşen dava dosyaları için ayrı ayrı 2 adet 738,00 TL istinaf kanun yolu başvuru harcı yatırılmadığı, ayrıca davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından 148,18 TL, davalılar ... vekili tarafından 105,33 TL nisbi harcın eksik yatırılıdığı anlaşıldığından,

Eksik hususların tamamlanması için taraflara HMK'nın 344. maddesi gereğince muhtıra tebliği ile eksik kalan harçları yatırmalarının ihtar edilmesi, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacakları hususunun ayrı ayrı yazılı olarak bildirilmesi, süresinde harç tamamlanırsa sayman mutemedi alındısı da eklenerek, süresinde harç tamamlanmaz ise HMK'nın 344. maddesi uyarınca mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek, kararın tebliği ile istinaf süresinin de beklenmesi daha sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere yeniden gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.