İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARARGEREKÇELİ KARAR

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2022/469 K.2022/1503

Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.

Esas2022/469Karar2022/1503Tarih3 Haziran 2022Okuma3 dk · 508 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi Davanın Özeti;

Karar tarihi
3 Haziran 2022
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2022/469 - 2022/1503
Esas no
2022/469
Karar no
2022/1503
İncelenen kararın mahkemesi
ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
11/11/2021
Numarası
2020/637 Esas 2021/656 Karar
Davacı
—
Vekilleri
—
Davalı
—
Vekili
—
Davanın konusu
Tazminat
Yazılma tarihi
03/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

508 kelime·3 dk okuma

Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın 115.448,14 TL yönünden kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı vekili katılma yolu ile davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş dosyanın istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili 29.04.2022 tarihli dilekçesi ile davalı yanca asıl alacak, yargılama, harç ve giderlerinin banka kanalıyla taraflarına ödenmesi ile tarafların sulh olduğunu, dava kapsamında alacakları kalmadığını, bu nedenle davadan feragat ettiğini bildirmiş, davalı vekili 23/05/2022 tarihli dilekçesi ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, arabuluculuk ücretinden sorumluluklarının devam ettiğini beyan etmiştir.

Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311. Maddenin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.

HMK'nın 310. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından bu aşamada davadan feragat mümkündür.

Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden vekaletnamesinde de davadan feragate yetkili olduğu anlaşıldığından bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.

Davacı vekili Av. ...'in anılan feragati dikkate alınarak, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili Av. ...'nın masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesine göre 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca hükmün ortadan kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, tarafların beyanlarına göre yaptıkları yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına, tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

I-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.11.2021 tarih ve 2020/637 esas, 2021/656 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

HMK'nın 353/1-b-3 maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurumlasına, buna göre;

II-1-Davanın feragat nedeniyle reddine,

2- Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi gereğnice alınması gereken 53,80 TL maktu karar harcının alınan 414,56 TL harçtan mahsubu ile kalan 360,76 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

4-Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,

5- Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-HMK'nın 333. Maddesi uyarınca kullanılmayan gider avanısının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

7-Davacı ve davalı tarafça peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

8-Davacı ve davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

9-Davacı ve davalı tarafından yatırılan istinaf gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

10-Kararın HMK'nhın 359/4 maddesi gereğince taraflara tebliğine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 359/4 maddesi gereğince temyiz yolu açık olmak üzere 03/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Katip

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi, E. 2022/469, K. 2022/1503, 3 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/469
Karar No
2022/1503
Tarih
3 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/470 K.2022/444
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/470 K.2022/760
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/470 K.2022/526
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2022/470 K.2022/736
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/470 K.2022/485
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/470 K.2022/1142

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.