KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
- Mercii
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2022/515
- Karar No
- 2024/377
- Karar tarihi
- 15 Mart 2024
- T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2022/212 - 2024/369
- Dosya no
- 2022/212
- Karar no
- 2024/369
- İncelenen kararın mahkemesi
- ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 10/11/2020
- Numarası
- 2019/53 2020/474
- Davacılar
- —
- Vekili
- —
- Davalı
- S
- Davanın konusu
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Yazılma tarihi
- 21/03/2024
Karar Metni
247 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinde davacı ... adına velayeten ... tarafından davanın açıldığı, yargılama aşamasında 27.07.2002 doğum tarihli davacı ...'in reşit olduğu, reşit olduktan sonra ... 01.12.2020 tarihinde Av. ...'ya vekaletname verdiği, Av. ...'nın 22.12.2020 tarihinde dosyaya vekil olarak kaydedildiği anlaşılmıştır.
Davacı ...'in karar tarihinden önce reşit olduğu, gerekçeli kararın ise vekalet görevi biten Av. ...'e tebliğ edildiği, reşit olduktan sonra vekalet verilen Av. ...'ya gerekçeli kararın tebliğinin yapılmadığı anlaşılmakla;
Mahkemece davacı vekili Av. ...'ya yargılama aşamasında reşit olan davacı ...'e ait vekaletnamesine binaen gerekçeli kararın tebliği yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi, E. 2022/515, K. 2024/377, 15 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama