Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2024/1102 K.2025/770

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacılar vekili, 13.10.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... idaresindeki ... plakalı aracın davacı ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde davacı ... ile bu araçta yolcu olan ...'ın ağır yaralandığını davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için.

100,00 TL bakıcı gideri,100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 9.800,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile, davacı ... için. 100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 9.800,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden 8 gün sonrasından itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini davacı ... İçin.

6.334,09-TL geçici, 584,33-TL bakıcı ve 238.386,88-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 245.305,30-TL, davacı ... için. 7.305,13-TL geçici, 3.577,50-TL bakıcı ve 430.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 440.882,63-TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili; davanın reddini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece toplanan delillere göre, davacı ... yönünden 6.334,09 TL geçici iş göremezlik, 584,33 TL bakıcı gideri ve 168.386,88 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı olmak üzere toplam 175.305,30 TL nin 29.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ... yönünden 7.305,13 TL geçici iş göremezlik, 2.504,25 TL bakıcı gideri ve 430.000,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı olmak üzere toplam 439.809,38 TL'nin 29.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş karara karşı davacılar vekili ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE;

Dava trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davacılar vekili davalı sigorta vekili tarafından istinaf edilmiştir. Ancak, istinaf incelemesi sırasında, davacılar vekili tarafından Uyap üzerinden dairemize verilen 23.05.2025 tarihli dilekçe ile; davacılar ile davalı sigorta şirketinin sulh olmaları nedeniyle davadan feragat edildiğini beyan ederek dosyada gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiş, davacılar vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili tarafından davacı ile sulh olduklarını davadan feragat edilirse yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına ilişkin dilekçe sunulmuştur.

6100 sayılı HMK'nın 307. maddesi gereğince; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Aynı kanunun 309/2. maddesi hükmüne göre, feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. HMK'nın 310. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür. HMK'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı düzenlenmiştir.

Açıklanan nedenlerle davacılar tarafından trafik kazasında yaralanma nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin tahsiline ilişkin açılan davada davacılar vekilinin davasından feragati nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına davadan istinaf aşamasında feragat edildiği feragat beyanının usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacıların davasının davadan feragat edilmesi nedeniyle reddine dair yeniden hüküm kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

II - İSTİNAF HARÇ VE YARGILAMA GİDERLERİ YÖNÜNDEN

1-Davacılar ve davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine, 2-İstinaf başvurusu nedeniyle taraflarca yapılan istinaf yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına, 3-Delil ve gider avansından kullanılmayan kısmın HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 4-Karar tebliği ile harç mahsup ve iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1.a maddesi gereğince miktar itibariyle KESİN olmak üzere 03.06.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.