Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2025/1289 K.2025/1485

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile ... ve ... vekili, ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;

Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

1-Dosyanın incelenmesinde davanın, davacı adına velayeten ... tarafından açıldığı, yargılama aşamasında 30.10.2007 doğum tarihli davacı ...'in reşit olduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece davacı vekili Av. ...'ya istinaf aşamasında reşit olan davacı ...' ait vekaletnamesini dosyaya sunması için süre verilmesine,

2-6100 Sayılı HMK'nun 344. maddesine göre; “istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346.maddesi'nin 2.fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.

Nispi harca tabi davalarda istinaf kanun yoluna başvuran davalı tarafın ilam ve karar harcının 1/4’ünü peşin olarak yatırması gerekir.

Somut olayda istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmış olup istinaf dilekçesi verilirken, hükmedilen tazminat miktarı üzerinden alınması gereken 1.536,97- TL nispi istinaf karar harcı yerine 615,40 TL maktu harç yatırdığı, 921,57 TL eksik harç yatırıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda yukarıda açıklandığı şekilde eksik alınan 921,57 TL nispi harcın ikmali hususunda HMK'nın 344. maddesi gereğince işlem yapılması,

3-Dosya içerisinde bulunan cevabi yazılar üzerinde yapılan inceleme sonucunda, hükümlü olduğu tespit edilen ...'e vasi olarak atanan ...'in Ankara 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.01.2025 tarih ve 2023/476 Esas, 2023/449 sayılı kararı ile vasilik görevine son verilmesine karar verildiği, Mahkeme gerekçeli kararının ve davacılar vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin ise vasilik görevi sona eren ...'e tebliğ edildiği anlaşıldığından, TMK'nın 407/1. maddesi gereğince ...'e yeni bir vasi atanıp atanmadığı araştırılarak,

vasi atanmış ise gerekçeli kararın ve davacılar vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin ... vasisine tebliğ edilerek istinaf süresinin beklenmesi, vasi atanmamış ise Mahkeme gerekçeli kararının ve davacılar vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin ...'e tebliğ edilmesi ve istinaf süreleri beklenildikten sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere,

4-Davacılar vekilinin 08.09.2025 tarihli istinaf başvuru dilekçesinin davalılara tebliğ edildiğine ilişkin tebligat evraklarına dosya içerisinde rastlanmadığından davacılar vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin davalılara tebliğ edilip edilmediği belirlenerek tebliğ edilmiş ise tebliğe ilişkin belgelerin dosya içerisine konulması, tebliğ edilmemiş ise davacılar vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin davalılara tebliğ edilerek istinaf başvuru süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.