Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2025/495 K.2025/603

26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

26. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

BAŞKAN :.

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 31.01.2025

NUMARASI : ....

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 02.05.2025

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 06.05.2025

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekilli tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;

Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK'nun 344. maddesine göre; “istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346.maddesi'nin 2.fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.

Nispi harca tabi davalarda istinaf kanun yoluna başvuran davalı tarafın ilam ve karar harcının 1/4’ünü peşin olarak yatırması gerekir.

Somut olayda istinaf kanun yoluna başvuran davalı sigorta şirketi tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmış olup istinaf dilekçesi verilirken, hükmedilen tazminat miktarı üzerinden alınması gereken 4.958,20 TL yerine 991,65 TL harç alındığı, 3.966,55 TL'nin eksik yatırıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda yukarıda açıklandığı şekilde eksik alınan 3.966,55 TL nispi harcın ikmali hususunda HMK'nın 344. Maddesi gereğince işlem yapılması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.