Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/496 K.2025/545

Mersin 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Taraflar arasındaki dava ayıplı araç satışından kaynaklanan bedel indirimi, olmaz ise araca yapılan masrafların tazmini istemine ilişkindir.

Mersin 10. Asliye Hukuk Mahkemesi, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi'nde olduğuna yönelik görevsizlik kararı vermiştir.

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, davanın TTK 4.madde kapsamına girmediği gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vererek dosyayı merci tayin talebi ile Dairemize göndermiştir.

HMK'nun 21/1-c maddesinde merci tayini yolunun usulü "iki mahkemede görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurmaksızın kesinleşirse" hükmünü ihtiva etmektedir.

Bu düzenlemeye göre merci tayini yoluna gidilebilmesi için her iki mahkeme kararının verildiği anda kesin olması yada kanun yoluna gidilmeksizin kesinleşmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamı incelendiğinde;Mersin 10. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının taraflara tebliğ edilerek 17/12/2024 tarihinde kesinleştiği görülmüş ise de, Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi kararının taraflara tebliğ edilmediği ve henüz kesinleşmemiş olduğu anlaşılmıştır.

Merci tayini talebi ile dosyanın Dairemizce incelenebilmesi için Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi kararının usulünce kesinleştirilip dairemize gönderilmesi gerektiği anlaşıldığından dava dosyasının HMK'nun 22/2 maddesi uyarınca geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

... · Başkan · ... ·  e-imzalıdır · ... · Üye · ... ·  e-imzalıdır · ... · Üye · ... ·  e-imzalıdır · ... · Katip · ... ·  e-imzalıdır