Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2025/634 K.2025/904

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 01.01.2024 tarihinde Mardin Ceylanpınar cazibe Sulaması inşaatı kapsamında yapılacak olan dirsek menfezlere ait imalat işine ilişkin sözleşme imzalandığını, davacının 425.000 TL alacağının 19/04/2024 tarihli hak ediş raporu uyarınca muaccel olduğunu, davalıya yapılan uyarılara rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı tarafından Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2024/66898 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 02.04.2025 tarihli dilekçesinde müvekkilin tacir olmadığını, işin niteliği ve karşı tarafın tacir olmasından mütevellit ticaret mahkemesinde dava açıldığını beyan etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş, süresi içerisinde süre uzatım talebinde bulunmuştur. Mahkemece, dosya içerisinde toplanan tüm deliller ve diğer belgelerin incelenmesinde; dava konusunun itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlıkta davacı ...'ın TTK 12, 16 maddeleri kapsamında kalan tacir olmadığından, nisbi ticari dava koşulları oluşmadığı ve mutlak ticari dava sayılmadığından, açılan bu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Davalı vekili istinaf başvurusunda; davaya bakmakla görevli olan mahkemenin, görevli kılınan mahkeme değil, bakmakta olan ilk derece mahkemesi olduğunu, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olmakla birlikte, mahkemece somut olay ve taraflar arasındaki ilişkinin niteliği göz önünde bulundurulmadan eksik değerlendirme ile görevsizlik kararı verildiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılarak, davanın esasına girilerek görülmesini talep etmiştir.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İnceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Mahkemece, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere uygun ve isabetli karar verilmiş olduğu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Başkan · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır