Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/3332 K.2023/686

Davacı tarafça dava dilekçesi ile özetle; davalı ...'ca 2018 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Ayakta Tedavide Kullanılan Hazır Tıbbi Malzemelerin Teminine İlişkin sözleşmeye dayalı uygulanan ve 01/02/2022 tarihli yazı ile bildirilen 1.000 TL para cezası ile sözleşmenin 3 ay süre ile askıya alınmasına ilişkin kararın iptali talep edilmiştir.

Yerel mahkemece 10/02/2022 tarihli yapılan yargılama neticesinde; "(...) Dava konusu itibariyle TTK.4.maddede sayılan mutlak ticari davalardan değildir. Eldeki davanın Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğması gerekmektedir.

Davacı taraf tacir olsa bile davalı ...'nın tacir sıfatına sahip olmadığı gözetildiğinde Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2020/943 Esas - 2020/3379 Karar sayılı 24/06/2020 tarihli ilamı ile Ankara BAM 4. Hukuk dairesinin 2018/519 Esas-2018/2352 Karar sayılı 13/12/2018 tarihli kararında da belirtildiği üzere Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, dava basit yargılamaya tabii olup HMK.320.madde kapsamında,

mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verebileceğinden ve dava şartları ilk duruşma açılmadan da HMK.320/2.madde kapsamında değerlendirilebileceğinden mahkememizin görevsizliğine dair karar davalıya tebligat yapılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu verilmiş ve davacının tedbir talebinin de görevli mahkemece değerlendirilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. (...)" gerekçeleri ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Yerel mahkemece 20/07/2022 tarihli Ek karar ile; "...Dosya yeniden ele alınarak yapılan incelemede, mahkememizin 10/02/2022 tarih 2022/93 Esas 2022/119 Karar sayılı kararı ile, mahkememizin görevsizliği nedeni HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın HMK 1, 20 maddeleri uyarınca görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, kararın taraflara tebliğ edildiği,

görevsizlik kararının 03/03/2022 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflarca dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi hususunda gerekli usulü işlemlerin yerine getilmediği dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir..." gerekçeleri ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davalı tarafça, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, lehlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiş olmasının hatalı olduğu gerekçeleri ile istinaf edilmiş ve yerel mahkemenin ek kararını kaldırılması talep edilmiştir.

Dosya içeriğine, yerel mahkeme gerekçesine, özellikle de ek kararın dosya üzerinden verildiği, ek karar tarihinde dosyaya davalı tarafça vekalet sunulmadığı, ek karar tarihi itibari ile davalı tarafın bir vekil ile temsil edilmediği anlaşılmakla, davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

Davalı kurum harçtan muaf olmakla harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan 61,00 TL istinaf yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile adı geçene ödenmesine,

Dosyanın yerine getirme işlemlerinin tamamlanması için HMK'nın 302/5 maddesi gereğince ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 16/03/2023 Başkan Üye Üye Katip