Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/2188 K.2024/1975

Dava konusu uyuşmazlık; imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı, davalılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Dosya kapsamından; davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. yetkilisi tarafından Eskişehir 4. Noterliği'nin 21/01/2019 tarih ve 02089 yevmiye sayılı "Vekaletname" başlıklı belge ile şirketi temsil amacıyla Av. ...'e vekaletname verildiği, ancak diğer davalılar ... ve ... tarafından ismi geçen avukat adına harçlandırılmak suretiyle verilen vekaletname aslının veya onaylı suretinin bulunmadığı, buna karşın Av. ... tarafından ibraz edilen dilekçe içeriği ile mahkeme kararının hem davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. yönünden hem de diğer davalılar ... ve ... yönünden istinaf edildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda;

1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 77. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak;

a) Av. ... adına düzenlenen vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için davalı ...'e ve davalı ...'e kesin süre verilmesi,

b) Vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulmaması durumunda,

-Davalı ...'e daha önce ilk derece mahkemesi kararının usulüne uygun tebliğ edildiği dikkate alınarak, başkaca işlem yapılmaksızın,

-Davalı ...'e daha önce ilk derece mahkemesi kararının tebliğ edilmediği dikkate alınarak, ilk derece mahkemesi kararı usulüne uygun tebliğ edilerek istinaf süresinin beklenmesi, kararın istinaf edilmesi halinde istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi ile HMK'nın 344. maddesi gereğince usulü işlemlerin tamamlanmasından,

c)Vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması durumunda ise başkaca işlem yapılmaksızın,

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır