İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/2435 K.2024/1342

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyasında, davalı vekili tarafından icra takip dosyasına yapılan ödemeler sonrası davanın konusuz kaldığına karar verilmesini talep ettiği 23.07.2024 tarihli dilekçesi üzerine dosya ele alınıp incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE Her ne kadar ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf başvurusu yapılmış ise de davalı 23.07.2024 tarihli dilekçesiyle, itirazın iptali talebine konu Beykoz İcra Dairesinin ...

E. sayılı dosyasında, asıl borçlu ... ve diğer borçlu ... tarafından temlik alacaklısına yapılan ödeme neticesinde icra takip dosyasının haricen tahsil ile kapatıldığı, bu sebeple istinaf aşamasında olan dosyanın konusuz kaldığı belirtilerek, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalının talep dilekçesi 15.09.2024 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilerek bu dilekçeye karşı beyanda bulunması ihtar edilmiştir. Davacı vekili tarafından, davalının bu dilekçesine karşı herhangi bir itiraz veya beyanda bulunulmamıştır. Beykoz İcra Müdürlüğünce, 05.05.2024 tarihli yazıyla, ... Esas sayılı takip dosyasına konulan hacizlerin, dosyanın haricen tahsil ile kapatılmasından dolayı düştüğü bildirilmiştir.

Davalının beyanları ve Beykoz İcra Müdürlüğünün 05.09.2024 tarihli yazısı neticesinde icra dosyasının haricen tahsil ile kapatıldığı anlaşılmaktadır. Eldeki itirazın iptali davasının konusu olan icra takibi, dosya istinaf incelemesi aşamasındayken davalının harici ödemesi nedeniyle kapatıldığından, itirazın iptali davası konusuz kalmıştır.

Dosya istinaf aşamasında konusuz kaldığından, HMK'nın 360. maddesinde ilk derece yargılama usulüne yapılan kümülatif atıf uyarınca, istinaf mahkemesince bu konuda bir karar verilmesi mümkündür. Bu nedenle, Dairemizce, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına ve konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Davalının takip borcunu ödemiş olması, takipte ve davada davacının haklılığını ve davalının takibe itirazının haksızlığını ortaya koymaktadır. Takibe ve davaya konu alacak likit olup itiraz haksız bulunduğundan, davacı yararına İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, takip tutarı ve aynı zamanda dava dilekçesindeki dava değeri üzerinden takdiren %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmiştir.

Aynı nedenle HMK'nın 331/1 hükmü uyarınca, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu dikkate alınarak, davacı yararına avukatlık ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmiştir.