Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/2605 K.2023/3283

Dava konusu uyuşmazlık; üye işyeri sözleşmesinden kaynaklı alacak iddiası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Yerel mahkemece 12/07/2023 tarihli ara kararla, "...Tüm dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde; bilirkişi raporu dosya kapsamında yer alan belgeler ve dosyaya sunulan hesap ayrıntıları ile uyumlu olarak, denetime elverişli olacak biçimde doğru verilerle hazırlanmış olduğundan hesaplama yöntemi açısından hükme esas alınmış olup;

taraflar arasında imzalanan üye işyeri sözleşmesine göre pos cihazı kullanımı ile kredi kartı harcamasına kredi kartı sahibi tarafından yapılan itiraz üzerine davacı bankaca ödemenin kart sahibine iade edildiği ve sözleşmeye aykırılık uyarınca işyeri sahibi davalıdan rücu edilmesinin mümkün olduğu anlaşıldığından,

bilirkişi raporunda yukarıda belirtilen tutarları dikkate alınarak yapılan icra takibinin haklı olduğu anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne, alacağa TCMB tarafından kredi kartlarına uygulanacak faiz oranında faiz uygulanması suretiyle takibin devamına ve alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

.." gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, davacı tarafından istinaf edilmiştir. 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun'un 41. maddesi ile değişik 6100 Sayılı HMK'nın 341. maddesindeki 1.500.-TL istinaf kanun yolu parasal sınırının 3.000.-TL'ye çıkarıldığı, (2023 yılı) karar tarihi itibarı ile ise bu sınırın 17.830,00-TL olduğu, davacının istinaf talebine konu 3.806,15-TL'nin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı kapsamında kaldığı anlaşıldığından, HMK'nın 341. ve 346. maddeleri gereğince davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip