Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/969 K.2025/1569

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili bankaca davalı ...'a ... nolu bireysel kredi kartı, ... nolu ticari kredi kartı, 481-6289256 nolu tek hesap kredisi ve 481-7930568 nolu destek kredisi kullandırıldığını, söz konusu ürünlerden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine kredi müşterisine ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, borcun tamamının muaccel hâle geldiğini, kredi müşterisi hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2023/33781 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, haksız yere borca itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı takip borçlusunun takip konusu alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebliğ yapıldığı halde, dosyaya yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; alınan denetime elverişli bulunan bilirkişi raporundaki tespitlere göre, Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, Ankara Batı İcra Dairesinin 2023/33781 esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın ... numaralı ticari kredi kartı borcundan kaynaklanan 27.325,27 TL ile 481-6289256 numaralı ticari kredili mevduat hesabı borcundan kaynaklanan 4.576,94 TL olmak üzere toplam 31.902,21 TL yönünden iptaline,

takibin 31.902,21 TL ye yıllık %19,92 ve dönemlere göre değişken TCBM Kredi kartı azami gecikme faizi oranları üzerinden temerrüt faizi işletilmek suretiyle ve temerrüt faizinin %5,00 oranında BSMV tahakkuk ettirilmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Asıl alacak likit olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 6.380,44TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesiyle; dava dilekçesine konu edilen 481-7930568 numaralı kredinin tüketici kredisi olduğundan bahisle, düzenlenen gerekçeli kararda mahkemenin görevli olmadığı sonucuna varılarak kredi ile ilgili herhangi bir karar verilmediğini, tefrik kararı da verilmediğini belirterek, verilen kararın bu yönden kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davalı adına açılan KMH hesabı, kullandırılan ticari kredi kartı ve krediden kaynaklı doğan borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda, ''davacı takip alacaklısı ... Bankası A.Ş.'nin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2023/33781 esas sayılı takip dosyasındaki takip tarihi (01.02.2023) itibarıyla davalı takip borçlusu ...'tan ticari kredi kartı nedeniyle tamamı asıl alacaktan oluşmak üzere 27.353,97TL ve ticari kredili mevduat hesabı nedeniyle tamamı asıl alacaktan oluşmak 4.576,94TL alacaklı olduğu,

takip tarihinden (02.01.2023) itibaren ticari kredi kartı asıl alacak miktarına (27.353,97TL) ve ticari kredili mevduat hesabı asıl alacak miktarına (4.576,94TL) yıllık % 19,92 ve dönemlere göre değişken TCMB kredi kartı azami gecikme faizi oranları üzerinden temerrüt faizi işletilmek ve temerrüt faizinin % 5,00'i oranında BSMV tahakkuk ettirilmek suretiyle icra takibine devam edilebileceği,

davacı tarafın % 20,00 oranında tazminat talep ettiği ve takip konusu alacağın likit olduğu gözetilmek suretiyle hesaplanan toplam asıl alacak miktarına 31.930,91TL (27.353,97TL + 4.576,94TL = 31.930,91TL) göre icra inkâr tazminatı konusundaki değerlendirmelerin tamamen Sayın Hâkimliğinizin takdirinde bulunduğu, mahkemenizin hukuki takdir ve değerlendirmelerine göre özellikle temerrüt, bileşik faiz, faiz oranları vs. hususlarda ayrıca bir hukuki çerçeve veya yöntem tayin edilmesi hâlinde tarafına verilecek yeni bir görev çerçevesinde maddi tespitlerinin ve alacak hesaplamalarının revize edilebileceği,'' belirtilmiştir.

Bilirkişi ek raporunda ise, ''tarafların itirazlarının kök raporumdaki tespit, görüş ve kanaatini değiştirmesini gerektirir bir mahiyet arz etmediği; davacı takip alacaklısı ...

Bankası A.Ş.'nin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2023/33781 esas sayılı takip dosyasındaki takip tarihi (01.02.2023) itibarıyla davalı takip borçlusu ...'tan ticari kredi kartı nedeniyle tamamı asıl alacaktan oluşmak üzere 27.353,97TL ve ticari kredili mevduat hesabı nedeniyle tamamı asıl alacaktan oluşmak 4.576,94TL alacaklı olduğu,

takip tarihinden (02.01.2023) itibaren ticari kredi kartı asıl alacak miktarına (27.353,97TL) ve ticari kredili mevduat hesabı asıl alacak miktarına (4.576,94TL) yıllık % 19,92 ve dönemlere göre değişken TCMB kredi kartı azami gecikme faizi oranları üzerinden temerrüt faizi işletilmek ve temerrüt faizinin % 5,00'i oranında BSMV tahakkuk ettirilmek suretiyle icra takibine devam edilebileceği,

davacı tarafın % 20,00 oranında tazminat talep ettiği ve takip konusu alacağın likit olduğu gözetilmek suretiyle hesaplanan toplam asıl alacak miktarına 31.930,91TL (27.353,97TL + 4.576,94TL = 31.930,91TL) göre icra inkâr tazminatı konusundaki değerlendirmelerin tamamen Sayın Hâkimliğinizin takdirinde bulunduğu, mahkemenizin hukuki takdir ve değerlendirmelerine göre özellikle temerrüt, bileşik faiz, faiz oranları vs. hususlarda ayrıca bir hukuki çerçeve veya yöntem tayin edilmesi hâlinde tarafına verilecek yeni bir görev çerçevesinde maddi tespitlerinin ve alacak hesaplamalarının revize edilebileceği,'' belirtilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 297/son maddesi gereğince; hükümde, tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerinin yer alacağı belirtildikten sonra, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu belirtilmiştir.

Eldeki davanın icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra takibindeki talep konusu edilen 481-7930568 numaralı kredinin de bu davada dava konusu edildiği, mahkemece, bu kredinin tüketici kredisi olduğu ve bu krediye bağlı olarak talep edilen 9.420,92TL tutar yönünden mahkemenin görevli olmadığı sonuç ve kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği, ne var ki, bu krediye ilişkin talep yönünden inceleme yapılıp olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği gibi, bu krediye yönelik davanın tefrikine de karar verilmeyerek, bu şekilde yukarıda anılan yasal düzenlemelere aykırı şekilde hüküm tesis edilmesi isabetsiz bulunmuştur.

Dava dosyası kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri birlikte değerlendirildiğinde HMK'nın 355. Maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde, davacının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir.

Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih: 16/09/2025 Başkan Üye Üye Katip