Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2024/1021 K.2024/1024

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya içeresindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davanın taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair karar verildiği, bu karara karşı taraf vekillerinin istinaf yoluna başvurduğu, davalı yanın katılma yoluyla istinaf yoluna başvurduğu ancak gerekli harç ve giderleri yatırmamış olması sebebi ile mahkemece davalı vekiline nisbi istinaf karar harcını ve istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile gider avansını tamamlaması konusunda muhtıra çıkarılmasına karar verildiği,

muhtıranın bu davalı vekiline tebliğ edildiği ancak istinaf harçlarının verilen süre içerisinde davalı tarafça yatırılmadığı ve mahkemece yatırılmadığı anlaşılan harçlar nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 344.

Maddesi uyarınca davalı vekilinin istinaf istemi yönünden bir değerlendirme yapılmadan (istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair karar verilmeden ve verilen bu ek karar davalı vekiline tebliğ edilmeden) dosyanın istinaf incelemesi amacıyla dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

Bu sebeple bu eksikliklerin giderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.