Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2024/714 K.2024/726

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilin alacaklı olduğu davalı Tasfiye Halinde S.s. ...

Konut Yapı Kooperatifi'nin taşınmaz mal varlıklarının, kooperatif üyelerine dağıtılacağı yönünde genel kurul kararı alınmış olduğundan ve kooperatifin tasfiye süreci hızla devam ettiğinden, kooperatifin tek mal varlığını dağıtması durumunda mal varlığı kalmayacağından ve müvekkili şirketin alacağı teminatsız ve karşılıksız kalacağından, müvekkilinin hak kaybına uğramaması için, davalı Tasfiye Halinde S.s. ...

Konut Yapı Kooperatifi'nin takbis sistemi kanalıyla taşınmaz malvarlıklarının sorgulanmasını, özellikle dava konusu inşaat sözleşmesine konu ... Parselde kayıtlı taşınmaz ve ayrıca tespit edilecek diğer taşınmaz mal varlığı değerlerine takip tutarı değerinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, "...Uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir (HMK 389/1). Somut olayda, davacı tarafın para alacağının henüz kanıtlamadığı ve yargılamayı gerektirdiği, ortada yaklaşık ispata yarar bir delil sunulamadığı, bundan başka kooperatifin mal varlığını elinden çıkaracağına dair delil olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin İhtiyati haciz talebinin reddine.." karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyada yaklaşık ispata yönelik net deliller bulunduğunu, dava konusu faturaların kooperatif kayıtlarına işlenmiş olup, itiraz edilmediğini, inşaatın tamamlanarak yapı kullanım izin belgesinin alındığını, yeni yönetim kurulunun müvekkilini ibra ettiğini, tapuların üyelere dağıtılması, ferdileşme ve tapu devri için kooperatif genel kurulunda karar alındığını, kooperatifin bu inşaat dışında mal varlıklarının bulunmadığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

GEREKÇE

Talep, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere uygun ve isabetli gerekçeyle karar verilmiş olduğu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...