Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2025/825 K.2025/839

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı/karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Bilindiği üzere 492 Sayılı Harçlar yasasında, harcın alınması veya tamamlanması tarafların isteklerine bırakılmamış, bunun mahkemece kendiliğinden gözetilmesi düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan yasanın 30 ve 32. maddelerinde ise yargı işlemlerinden alınması gereken harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı vurgulanmıştır.

Dosya üzerinde yapılan incelemede, istinaf eden davalı/karşı davacı vekilince asıl ve karşı dava için istinaf başvurusunda bulunulduğu, karşı dava için yatırması gereken istinaf karar harcının ve istinaf başvurma harcının yatırılmadığı anlaşıldığından,davalı/karşı davacı vekiline HMK’nun 344. maddesine uygun meşruhatlı tebligat çıkartılarak, karşı dava için yatırılması gereken istinaf karar harcının ve istinaf başvurma harcının ikmali için dosyanın HMK 352. Maddesi gereğince mahkemesine iade edilmesi gerektiği tespit olunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.