Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2025/981 K.2025/1016

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında alacak isteğine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı taraf vekillerinin istinaf yoluna başvurdukları, davacı yanın istinaf başvurusu yönünden gerekli istinaf harçlarını yatırmış olduğu ancak davalı yanın istinaf başvurusu sebebi ile istinaf karar harcını nispi olarak yatırması gerekirken maktu istinaf karar harcı yatırdığı anlaşıldığından davalı vekiline yapmış oldukları istinaf başvurusu sebebi ile başvuru tarihi itibari ile yatırması gerekli istinaf nispi peşin karar harcını yatırması konusunda HMK'nın 344.

Maddesi uyarınca süre verilmesi ve gerekli prosedür izlenerek harç eksiğinin ikmalinden sonra dosyanın istinaf amacıyla yeniden dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.