Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2026/335 K.2026/356

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada ihtiyati tedbire itirazın reddine dair karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.

Davacı vekilince dava dilekçesinde, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla; Batı Karadeniz Gazı Ölçüm İstasyonu Projesi yapım işi sonununda müvekkili şirketin ...'a borcu olmadığına dair menfi tespit davası ve Batı Karadeniz Gazı ölçüm istasyonu Projesi Yapım işi için ...'a verilen tüm teminat mektuplarının iadesinini, öncelikle Ankara 9 asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/7 D İş ve 2026/13 D iş sayılı dosyalarında verilen tedbirin devamına, şirketin ... uhdesinde olan alacaklarına el konulmasını önleyici tedbir kararı verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Mahkemece duruşma açılarak 06/03/2026 tarihli celsede verilen ara karar ile davalı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karşı yaptığı itirazının reddine karar verildiği ancak bir gerekçeli karar yazılmadığı görülmüştür.

HMK'nın 391/2. maddesi uyarınca, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne veya reddine dair kararların gerekçeli karar şeklinde yazılması gerekmektedir.

Nitekim HGK'nın 2013/21-1791-1676 sayılı kararında da aynı görüş benimsenerek, mahkeme kararlarının gerekçeli olmasının Anayasal bir zorunluluk olduğu, mahkeme kararının gerekçesinin, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyduğu; kısaca maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterdiği, tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay'ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için ortada usulüne uygun şekilde oluşturulmuş;

hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün bulunmasının zorunlu olduğu ayrıntılı olarak açıklanmıştır.

Keza bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerektiğini öngören Anayasa'nın 141/3. maddesi ile ona paralel bir düzenleme içeren HMK'nın 297. maddesi de bu amacı gerçekleştirmeye yöneliktir.

Bu kapsamda istinaf denetiminin de gerekçeli karar üzerinden yapılması gerekir. Somut olayda istinaf incelemesine konu edilen kararın bu hususları içermediği, kararın HMK'nın 391. maddesine uygun bir karar olmadığı, HMK'nın 297 ve Anayasa'nın 141/3. maddesi bağlamında yasal gerekçe içermediği açıktır.

Bu durum karşısında mahkemece gerekçeli karar yazıldıktan sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.