Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2026/345 K.2026/419

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili; davacı kooperatif ile davalı arsa sahipleri ... ve ... arasında 08.04.2005 tarihinde düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, Ankara İli, Etimesgut İlçesi, Bağlıca Köyünde; Ada Parsel, A Blok No: numaralı bağımsız bölümün Sözleşmeye aykırı şekilde davalı ...'e devredildiğini, davacı kooperatifin malvarlığında olması gerektiğini, davacının borçlarını ödeyememesi nedeniyle Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/886 E. Sayılı dosyasında davacı kooperatifin tasfiye sürecinin yürütülmesi için kayyum heyeti görevlendirildiğini belirterek öncelikle adli yardım talebinin kabulü, taşınmaza tedbir konulmasını, neticede 7 numaralı bağımsız bölümün kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece;"Dava, taraflar arasında düzenlenen düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Taraflar arasında düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmakta olup, davada bu sözleşmeden kaynaklı olarak tapu devri alan 3. Kişilerin konutlarının kooperatife devri suretiyle tapu iptali ve tescil isteğinde bulunulmuştur.

01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren ve 6335 sayılı kanun ile değiştirilen 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde, aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu,

Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiş, bir yerde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunduğu takdirde, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve anılan yasanın 4. Maddesinde ticari sayılan davalara ve özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere ticaret mahkemesinde bakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda, davacı tarafça dosyaya sunulan 08.04.2005 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinde davacının yüklenici, davalılar ... ... ve ...'in arsa sahibi sıfatıyla yer aldığı, Bağlıca mahallesi ada parsesayılı taşınmaz üzerinde iki blok inşası, %40-60 oranda paylaşımı konusunda anlaşmaya varıldığı, yüklenici payı bağımsız bölümlerin inşaatın tamamlanma aşamasına göre verileceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu bağımsız bölümün davalı arsa sahipleri tarafından 3.kişi davalı ...'e devredildiği belirtilmiş olmakla, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davalı arsa sahipleri ve üçüncü kişinin tacir olmadığı açıktır. Bu durumda, davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.

İş bu sebeple asıl uyuşmazlık konusunun eser sözleşmesinin bir türü olan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı kanaatine varılarak görevsizlik " kararı verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kooperatifler Kanununun 99. Maddesine göre ticari dava olduğunu, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaması gerektiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

GEREKÇE

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere uygun ve isabetli gerekçeyle karar verilmiş olduğu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.