KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2026
- Dosya no
- 2026/346
- Karar no
- 2026/956
- İncelenen kararın mahkemesi
- İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 07/01/2026
- Numarası
- 2025/1242 2026/12
- Davanın konusu
- İtirazın İptali
Karar Metni
316 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 31. Sulh Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
İstanbul Anadolu31. Sulh Hukuk Mahkemesince, "...Dava konusu uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklanmadığı, kira ilişkisinin ispatlanamadığı görülmekle mahkememizin görevsizliğine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Davacının taraflar arasında kira sözleşmesi olduğunu iddia ettiği, taraflar arasında kira ilişkisinin ve sorumluluğunun değerlendirilmesi hususun da Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir.
Dava, davalıdan kiralandığı iddia olunan sepetli platformun zincirinin kopması sonucu meydana gelen iş kazası nedeniyle, davacının platformda çalışan işçisine ödediği tazminatın, rücuen tahsiline ilişkin olup; dava, davalının iddia olunun kira akdinden kaynaklı sorumluluğuna dayalı olarak açılmış ise de, dava dilekçesinde dava sebebinin mühhasıran kira akdine hasredilmediği, dolayısıyla hukuki ilişkinin nitelendirilmesi gerekiği, taraf beyanlarından operatörün davalı çalışanı olduğu, bir başka ifadeyle sepet platformunun davalıya ait operatör ile iş gördüğü,
tedbire dair BAM kararında da taraflar arasında kira ilişkisinin bulunmadığından bahsedildiği, bu karar, görevi dair kaldırma kararı olmayışı nedeniyle bağlayıcı değil ise de, operatörün davalı tarafından temin edilmesi nedeniyle hizmet alımından (bir işin yapılamasına dair vekalet sözleşmesi) kaynaklı (davalının iktisadi faaliyetinin esnaflık düzeyinde olduğuna dair bir adet vergi beyannamesi haricinde yeterli bilgi bulunmadığı, makineli adam çalıştıran bir kişinin faaliyetinin kural olarak sermayeye dayandığı,
dolayısıyla tacir olduğunun kabulü dosya kapsamına uygun düştüğünden) nisbi nitelikte ticari davaya bakmak görevi İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesine aittir.
KANUN YOLU
Kesin olmak üzere
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi, E. 2026/346, K. 2026/956, 27 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama