Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/1723 K.2024/101

Dava ve birleşen dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, asıl dosya açısından; davanın KISMEN KABULÜNE, sürekli iş göremezlik tazminatı olan 227.871,48 TL'nin ve geçici iş göremezlik tazminatı olan 44.257,68 TL'nin dava tarihi olan 31/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/445 Esas sayılı dosyası açısından; davanın KISMEN KABULÜNE, 315.742,32 TL bakıcı tazminatının (sigorta limiti ile sınırlı olarak) dava tarihi olan 29/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hükme karşı davalı - birleşen dava davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Dosyanın istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili, dosyamıza sunduğu 04/07/2022 tarihli dilekçesinde, davalı ile sulh olunduğunu, sulh nedeniyle alacaklarının kalmadığını belirterek, davasından feragat etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı ... vekili de davanın feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311. maddenin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.

HMK'nın 310. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önce herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından bu aşamada davadan feragat mümkündür.

Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirildiğinden, vekaletnamesinde de davadan feragate yetkili olduğu anlaşıldığından bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.

Davacı vekilinin anılan feragatı; davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesine göre 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca hükmün ortadan kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, beyanlara göre tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davadan feragat nedeniyle davalının istinaf talebi incelenmeden karar verilmesi gerekmiştir.