KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Davacı Vekili Davalı
- Karar tarihi
- 24 Mayıs 2023
- 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2022/2027 - 2023/790
- Esas no
- 2022/2027
- Karar no
- 2023/790
- İncelenen kararın mahkemesi
- ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 24/06/2022
- Numarası
- 2020/601 Esas - 2022/455 Karar
- Davanın konusu
- Tazminat
- Yazılma tarihi
- 19/06/2023
Karar Metni
547 kelime·3 dk okuma
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 390.000,00 TL maddi tazminatın, davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Dosyanın istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili, dosyamıza sunduğu 18/05/2023 tarihli dilekçesiyle, davasından ve istinaf talebinden feragat etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Davalı vekili 10/05/2023 tarihli dilekçesi ile davacının feragati nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, arabuluculuk ücretini de kendilerinin ödeyeceğini, istinaf taleplerinden de feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311. maddenin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.
HMK 'nın 310. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önce herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından bu aşamada davadan feragat mümkündür.
Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirildiğinden, vekaletnamesinde de davadan feragate yetkili olduğu anlaşıldığından bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Davacı vekilinin anılan feragatı; davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesine göre 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca hükmün ortadan kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, beyanlara göre tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davadan feragat nedeniyle ve davacının ve davalının istinaf talebinden feragat etmiş olmaları nedeniyle istinaf talepleri incelenmeden karar verilmesi gerekmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi, E. 2022/2027, K. 2023/790, 24 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama