Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2023/1443 K.2025/248

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... adına trafikte kayıtlı olup, diğer davalı şirkete sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 16/12/2021 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu, müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu ve buna bağlı olarak araç mahrumiyet zararı oluştuğunu belirterek, 1.000,00 TL hasar bedelinin her iki davalıdan, 100,00 TL araç mahrumiyet giderinin davalı ...'den temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu zarardan sorumlu olmadığını, davacının sigortasına ödeme yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, 16.12.2021 tarihinde saat 14:40 civarında Ankara ili, Altındağ ilçesi, 1011 kavşağı alt geçidinde, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken yağış sebebiyle ... plakalı araç sürücüsü ...'nun aracının kontrolünü kaybederek, davacıya ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasının oluşumuna neden olduğu, olayda sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nun meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nın madde 52-1/b "Sürücüler: Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar." maddesi kural ihlalini işleyerek,

hasarla sonuçlanan kazaya %100 kusurlu olacak şekilde neden olduğu, davacıya ait aracın ise kural ihlali olmadığı için kusuru olmaksızın olaya katıldığı, davacıya ait aracın kullanım süresi, hasarlanan bölgenin tamir gideri dikkate alındığında, araç hasarı giderim bedeli 34.130,58 TL olup, davacının bir diğer talebi araç tamir edilinceye kadar işlerini yürütmek amacıyla başka bir araç kiralamak zorunda kalması dolayısı ile oluşan zararlarının tahsili istemine ilişkin olup, bilirkişi tarafından yapılan değerlendirme sonucu 10 günlük ikame araç kullanma giderinin günlüğü 350,00 TL'den 3.500,00 TL olduğu,

bu miktarın sigorta poliçesi kapsamında olmaması nedeniyle sadece davalı ...'den tahsili gerektiği, davacının da araç kiralama bedelini sadece davalı ...'den talep ettiği, kaza tarihi itibariyle sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu 43.000,00 TL olup, daha önce sigorta şirketi tarafından 15.150,00 TL hasar ödemesinin davacıya ait aracın sigorta şirketine yapılmış olması nedeniyle bakiye poliçe limitinin 27.850,00 TL olduğu,

bilirkişi raporunda belirlenen 34.130,58 TL araç hasar bedelinin 27.850,00 TL'lik kısmının poliçe limiti kapsamında yer alması nedeniyle sigorta şirketinden bu kısmı, diğer davalıdan tespit edilen hasar miktarının tamamını talep edebileceği, hasar bedelinin her iki davalıdan müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyeti gideri olan 3.500,00 TL'nin ise davalı ...'den tahsili gerektiği gerekçesiyle.

"1-18.980,58 TL hasar bedelinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı alacağına davalı ... Sigorta yönünden 10/01/2022 dava tarihinden, davalı ... yönünden 16/12/2021 kaza tarihinden yasal faiz uygulanmasına, 2-3.500,00 TL araç mahrumiyet zararının davalı ...'dan 16/12/2021 kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine," karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde; davacı tarafın zararının müvekkili şirketçe tamamen karşılandığını, davacı tarafın kazanın akabinde müvekkili şirkete karşı Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 2022.E.53177 Esas numaralı tahkim başvurusunu ikame ettiğini ve kararın müvekkili şirketin aleyhine kesinleştiğini, Komisyonca 9,500.00-TL olarak hesaplanan değer kaybı bedeli için icra takibi başlatıldığını, Ankara 6. İcra Dairesinin 2022/12141 Esas sayılı dosyasına 9,500.00-TL asıl alacak ve ferilerinin ödendiğini, ayrıca aracın onarımını yapan kasko şirketi ...

Sigorta A.Ş.'ye 15,150.00-TL ödendiğini, müvekkili şirket tarafından toplamda 24.650-TL tazminat ödenmiş olup, mevcut poliçe limitinin 43.000-TL olduğunu, bu haliyle poliçe limiti 18.350-TL olup verilen kararın diğer itirazlar dışında poliçe limiti değerlendirilmeden tanzim edildiğini, davacı tarafından her ne kadar gerçek zararın ödenmediğinden bahisle huzurdaki başvuru ikame edilmişse de, araç onarım bedelinin kendileri tarafından karşılandığını ve hasar bedelinin eksik ödendiğine ilişkin bir iddia bulunmadığı gibi, onarım faturası da sunulmadığını, bakiye hasar tazminatına hükmedilemeyeceğini,

iskonto uygulanması gerektiğini ve KDV’den sorumlu tutulamayacaklarını belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE

İstinaf talebinde bulunan davalı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, kamu düzenine aykırılıklar resen gözetilerek, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle bakiye hasar bedelinin ve araç mahrumiyet zararının tazmini istemine ilişkindir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde, ... Sigorta A.Ş.’ye 15.150,00 TL ödeme yapıldığını ve değer kaybı nedeniyle davacı tarafa Sigorta Tahkim Komisyonu kararına istinaden 9.500,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı belirtildiğinden, Mahkemece gerekli belgeler getirtilerek bakiye poliçe bedeli belirlendikten sonra karar verilmesi gerektiğinden kararın kaldırılması gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf talebinin kabulüne, mahkemece uyuşmazlığın çözümünde etkili deliller toplanılmadan ve değerlendirilmeden karar verilmiş olması nedeniyle, HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülerek, davanın esası hakkında karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin sair istinaf sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.