Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2023/1460 K.2025/205

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde.

06/06/2022 tarihinde davalıya İMMS ile sigortalı araç sürücüsü ...'nın tam kusurlu olarak müvekkilinin idaresindeki motosiklete çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının herhangi bir kusuru bulunmadığını, Ankara Batı 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/500 Esas sayılı dosyası kapsamında manevi tazminat konulu davanın devam ettiğini, manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gereği işbu dosya ile Ankara Batı 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/500 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesini talep ettiklerini belirterek,

fazlaya ilişkin her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, 06/06/2022 tarihinde meydana gelen yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...'ın ağır şekilde yaralanması, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kalması sebebiyle oluşan manevi zararlardan dolayı Genişletilmiş Kasko Poliçe teminatı kapsamında ihtiyari mali mesuliyet tutarı olan 50.000,00-TL manevi tazminat tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili sigorta şirketine Trafik Sigortası Genel Şartları'nda bildirilen usule aykırı ve Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunduğundan davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsü ...'nın kusuru bulunmadığını, poliçeden dolayı sakatlanma ve ölüm halinde kaza başına manevi tazminat (ölüm ve sür. sak.) limitinin kaza tarihinde 50.000,00-TL olup, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; sigortalı araç sürücüsünün %75 kusuru ile meydana gelen kaza sonucu yaralanması nedeniyle üzüntü ve acı çeken davacının manevi tazminat talebine hak kazandığı, tarafların kusur oranları, dosya kapsamında yapılan ekonomik sosyal durum araştırmaları, maluliyet oranı, paranın günümüz şartlarında alım gücü nazara alınarak davacı için 30.000,00 TL'nin 09/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde tutulmasına) karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; manevi tazminat şartlarının oluşmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, tazminat miktarının fahiş olduğunu, faiz başlangıç tarihinin yanlış olduğunu, ancak temerrüt tarihinden faize hükmedilebileceğini belirterek, istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE

İstinaf talebinde bulunan davalı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, kamu düzenine aykırılıklar resen gözetilerek, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.

Yerel Mahkeme tarafından davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; 06/06/2022 tarihinde sigortalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olarak neden olduğu kaza sonrasında davacının lateral malleol kırığı olacak şekilde yaralanması nedeniyle kaza tarihindeki yönetmelik hükümlerine göre %5 malul kaldığı ve 3 ayda iyileşebileceği, bir hafta bakıcı ihtiyacı oluştuğu, dosya kapsamı, davacının yaralanma derecesi ve tarafların kusur durumları nazara alındığında, ilk derece mahkemesi tarafından TBK’nın 56. maddesi gereğince hakkaniyet kapsamında manevi tazminata karar verildiği, usulüne uygun olarak sigortaya başvurudan 45 gün sonrası temerrüt tarihi kabul edilerek faiz başlangıç tarihinin tespit edildiği anlaşıldığından, davalının tüm istinaflarına itibar edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, usul ve yasaya uygun olarak verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.