Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2024/1165 K.2024/1610

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

İhtiyati tedbir talep eden-davacı vekili dava dilekçesinde.

10/12/2023 tarihinde davalı ...'e ait ... plakalı aracın diğer davalı ... yönetiminde iken müvekkiline ait ... plakalı ticari taksiye arkadan çarparak aracın pert olmasına sebep olduğu, müvekkilinin aracının kaza nedeniyle kullanılamaz hale geldiği, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu ve alkol muayenesinde alkollü olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortasını yapan davalı sigorta şirketine maddi hasar tazminatına ilişkin başvuruda bulunulduğunu, ancak olumlu geri dönüş alamadıklarını belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere (HMK md. 107) 11.000,00 TL olan hasar ve kazanç kaybı bedelinin tahsiline karar verilmesini, müvekkilinin zararının tahsilinin önemli ölçüde zorlaşması ya da imkansız hale gelmesi ihtimali bulunduğundan, davalı ...'e ait ... plakalı aracın sicil kaydı üzerine takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati tedbir talep eden-davacı vekili istinaf dilekçesinde; dilekçe ekinde sundukları belgelerden araçtaki hasarın boyutunun anlaşılacağını, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğunu belirterek, istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme ara kararının kaldırılmasına talebin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE

İstinaf talebinde bulunan İhtiyati tedbir talep eden-davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;

Dava, araç hasarından kaynaklanan tazminat davasında davalı ... adına kayıtlı araç üzerine ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkindir.

Yerel Mahkeme tarafından tedbir talebinin reddine dair verilen karar, ihtiyati tedbir talep eden-davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

HMK'nın 389/1. maddesi uyarınca, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacak ya da tamamen imkansız hale gelecek ise veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.

HMK'nın 395. maddesinde aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen veya hakkında bu tedbir kararı uygulanan kişinin mahkemece kabul edilecek teminatı göstermesi halinde mahkemenin duruma göre tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına karar verebileceği, HMK'nun 396. maddesinde de durum ve koşulların değiştiği sabit olursa talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebileceği hükme bağlanmıştır.

Yukarıdaki açıklamalar gözetildiğinde, uyuşmazlık konusu şey hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir talebinin konusu, ihtiyati tedbir konulması istenilen davalı yana ait mal varlıkları ile ilgili olmayıp araç hasarı nedeniyle tazminatın teminat altına alınması istemine ilişkindir.

Somut olayda, araç hasarı nedeniyle tazminatın tahsilinin zorlaşacağı talep dilekçesinde belirtilmiş olup, talep konusu araç uyuşmazlık konusu olmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, ihtiyati tedbir talep eden-davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.