Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2024/200 K.2025/507

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde;18/07/2022 tarihinde sürücü ...’ın, sevk ve idaresindeki araç ile seyri sırasında karşıdan karşıya geçmekte olan yaya davacıya çarpmasıyla meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 200,00-TL maddi tazminatın (sürekli iş göremezlik için 100,00-TL, bakıcı gideri için 100,00-TL) diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde teselsül hükümleri uyarınca haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davacının tamamen kendi kusuru ile meydana gelen kazada tazminat talep etme hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacının kusursuz olduğunu, mahkemece hükme esas alınan kusur raporunu kabul etmediklerini belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen cismani zarara bağlı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda, kaza tespit tutanağı tutulmadığı, 18.07.2022 tarihinde sürücü ...’ın, sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında aracının sol ön kısımları ile, karşı istikametten seyirle gelen traktörün arka kısmından yolun karşısına geçmek üzere yola çıkan 2015 doğumlu çocuk yaya ...'a çarpması neticesi kazanın meydana geldiği, mahkemece ATK’dan alınan 27/09/2023 tarihli rapor uyarınca, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'ın kusurunun olmadığı, davacı yaya ...'un %100 kusurlu olduğunun belirlendiği,

Manisa CBS’nin 2022/19210 soruşturma nolu dosyasında alınan kusur raporu uyarınca, kazanın meydana gelmesinde şüpheli ...'ın kusurunun olmadığı, mağdur çocuğun asli kusurlu olduğunun belirlenmesiyle şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, kararın itirazın reddi üzerine kesinleştiği, mahkemece anılan delillerin değerlendirilmesiyle yazılı şekilde davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına, toplanan delillere ve mahkeme kararının gerekçesine göre mahkemece hükme esas alınan kusur raporunun, olayın oluşu ve soruşturma aşamasında maddi vaka olarak belirlenen kusur durumu ile uyumlu bulunmasına, buna göre kazanın meydana gelmesinde davacı yayanın tam kusurlu, davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusursuz olduğunun belirlenmesine göre, mahkemece yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 3531-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.