Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2025/1059 K.2025/1609

Dava, yaralanmalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın davalılardan, manevi zararın davalı ...'dan tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece 1.756.709,43 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 1.000.000,00 TL'lik kısmı bakımından davalı sigorta şirketinin sorumlu olması kaydıyla, davalı ... yönünden 14/10/2022 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi bakımından ise 24/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak küçüğe velayeten davacılara verilmesine,

50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... yönünden 14/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile küçüğe velayeten davacılara verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalılardan Sigorta Şirketi vekili tarafından maddi tazminat yönünden karar istinaf edilmiştir.

Dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesinden sonra davalı ... Sigorta A.Ş. vekili sunduğu 11/12/2025 tarihli dilekçesi ile istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmiş, vekaletnamesinde kanun yollarından feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili Av. ... tarafından UYAP üzerinden Dairemize gönderilen 15/12/2025 havale tarihli dilekçesinde; "...davalı sigorta şirketi ile sulh olunması sebebiyle davalının Ankara 2. Genel İcra Müdürlüğü'ne 2025/50043 E. sayılı dosyasına yatırmış olduğu teminatın davalı sigorta şirketine iadesine muvafakat ettiğimizi beyan eder..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 349. maddesinin 2. fıkrasında; “…Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur.” hükmü gereğince, ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yolu başvurusu yapıldıktan sonra feragat edilmesi nedeni ile HMK'nın 349/2. maddesi uyarınca, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.