Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2025/592 K.2026/610

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde.

10/08/2023 tarihinde gerçekleşen ve davalının sigortalısının tam kusurlu olduğu trafik kazasından kaynaklı değer kaybının tahsili için sigorta şirketine değer kaybının ödenmesi amacıyla başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından başvurularına cevap verilmediğini ve herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, kazanın oluşumunda sigortalı aracın sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğunu, araçta toplam 12.000,00-TL'lik hasar oluştuğunu, kaza neticesinde hasar görmesi nedeniyle müvekkiline ait aracın ikinci el satış değerinin ciddi anlamda düştüğünü, aracın kazalı araç sınıfına girdiğini belirterek,

fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK'nın 107.maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olarak şimdilik, 100,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise, müvekkilinin yeterli ödeme yaptığından davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 10/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının hüküm kurmaya elverişli alınan rapor doğrultusunda davanın kabulü ile; 48.653,00-TL değer kaybının temerrüt tarihi olan 25/07/2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; hesaplanan değer kaybı miktarının fahiş olduğunu, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın usulüne uygun olmadığını, müvekkilinin faizden sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamından; olay tarihi olan 10/08/2023 günü saat 13:25 sıralarında dava dışı sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile İzmir ili, Bornova ilçesi Tuna Mahallesi Ziya Paşa Caddesi üzerinde geri geri gelerek aracının sol arka kısmıyla, aynı yönde seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısmına çarpması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesi tarafından dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı tutarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kazaya karışan aracın markası, modeli, yaşı, kilometresi ve diğer özellikleri nazara alınarak kaza öncesi hasarsız haldeki rayiç değeri ile kaza sonrası onarılmış haldeki rayiç değeri arasındaki fark bedele göre araç değer kaybı tutarının tespit edilmesinde ve alınan rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; usul ve yasaya uygun olan ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.