Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2026/50 K.2026/53

Dosyanın incelenmesinde; dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... Temizlik İnşaat ... Ltd. Şti. ile ... vekili, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde; "yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır.", 16. maddesinde ise; "değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır." hükümleri yer almaktadır.

HMK'nın 344. maddesinde ise, "(1) İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346'ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." denilerek istinaf harç ve giderlerinin yatırılmamasının sonuçları düzenlemiştir.

Ancak;

I-Davacılar vekili tarafından istinaf dilekçesi verilirken, yatırması gereken 1.683,10-TL istinaf başvurma harcı ile 615,40 TL (maktu) istinaf karar harcının tahsil edildiğine dair belge bilgiye rastlanılmamıştır.

II-Davalılardan ... Temizlik İnşaat Eğitim Kurumsal Danışmanlık Hizmetleri Limited Şirketi ve ... aleyhine hükmolunan tutar (1.528.086,57 TL maddi + 290.000,00 TL manevi) 1.818.086,57 TL olup, yatırılması gereken istinaf karar harcı (nispi) 124.193,45 TL'nin 1/4 'ü olan 31.048,37 TL olduğu, adı geçen davalılar vekiline harcın yatırılmaması nedeniyle eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarıldığı ve tebliğ edildiği ancak eksik harcın tamamlandığına yönelik dosyada belge ve bilgiye rastlanılmamıştır.

III-Davalılardan ... Sigorta A.Ş. aleyhine hükmolunan toplam tutar (389.992,05-TL maddi +110.007,95 TL manevi) 500.000,00 TL olup, yatırılması gereken istinaf karar harcı (nispi)34.155,00 TL'nin 1/4'ü olan 8.538,75 TL olduğu halde adı geçen davalının 615,40 TL yatırdığı, bakiye 7.923,35 TL harcın tahsil edildiğine dair belge ve bilgiye rastlanılmadığı gibi ilk derece mahkemesince 11/12/2025 tarihinde muhtıra düzenlendiği ancak muhtıranın tebliğine ilişkin dosyada bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır.

Bu durumda;

I-Davacılar vekili tarafından istinaf harç ve masrafları yatırılmışsa belgelerinin eklenilmesinden sonra, yatırılmamışsa mahkemece HMK'nın 344. maddesi gereğince eksik harç ve masrafların yatırılması için davacılar vekiline kesin süreli muhtıra tebliği ile eksik harç ve masraflar süresinde tamamlanır ise dosyanın istinaf incelemesi için yeniden gönderilmesi, eksik harç ve masraflar süresinde tamamlanmaz ise mahkemece istinaf başvurusundan vazgeçilmiş sayılma kararı verilerek, kararın tebliği ile istinaf süresinin de beklenilmesinden sonra,

II-Davalılardan ... Temizlik İnşaat Eğitim Kurumsal Danışmanlık Hizmetleri Limited Şirketi ve ... vekiline çıkartılan muhtıraya rağmen istinaf harçlarının (maktu/nispi) yatırılıp, yatırılmadığı, yine harcın süresinde tamamlanıp tamamlanmadığı araştırılarak tamamlanmamışsa, istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına HMK'nın 344.maddesi gereğince karar verilerek, kararın tebliği ile yasal sürelerin beklenmesi ve gerekli işlemlerin yapılmasından sonra,

III-Her ne kadar Uyap ortamından ... Sigorta A.Ş.'nin 14/01/2026 tarihli istinaftan feragat dilekçesi verdiği görülmüşse de; öncelikle bir haktan feragat edilebilmesi için o hakkın usulüne uygun olarak kullanılmış olması gerekmekte olup, somut olayda; davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekiline eksik harçların tamamlanması için 11/12/2025 tarihinde düzenlenen muhtıranın ilgili vekile tebliğ edilip edilmediği araştırılarak tebliğ edilmesine rağmen eksik harç tamamlanmamışsa, öncelikle "istinaf etmemiş sayılmasına" kararı verilmesi gerektiği gözetilerek, bu kararın verilmesi halinde, kararın tebliği ile istinaf süresinin beklenilmesinden sonra, sonuca göre yeniden gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 20/01/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.