İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARIGEREKÇELİ KARAR

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/1421 K.2022/46

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

Esas2020/1421Karar2022/46Tarih17 Ocak 2022Okuma5 dk · 1.007 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

Esas No
2020/1421
Karar No
2022/46
Karar tarihi
17 Ocak 2022
İncelenen kararın mahkemesi
ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Karar tarihi
02/07/2020
Davanın konusu
Ortaklıktan ihrac kararının iptali
Yazım tarihi
17/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.007 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dilekçede özetle: müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken kooperatifin 17/06/2019 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında, müvekkilinin kooperatife zarar verdiği gerekçesiyle üyelikten çıkarıldığını, müvekkilinin üyelikten ihracına ilişkin bu kararın hukuka aykırı olalarak verildiğini belirterek 17/06/2019 tarihli kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İş bu davanın ihraca ilişkin toplantıda hazır bulunan ve karara muhalefet edip muhalefet şerhini tutanağa geçirten ortak tarafından toplantı tarihinden itibaren bir ay içinde açılabileceğinin 17/06/2019 tarihli toplantıya davacının vekili aracılığıyla katıldığını, davacı vekilinin bu toplantıda gündemin oy birli- ğiyle kabulü sırasında herhangi bir itirazda bulunmadığını, ihraç kararına itirazını gerekçesiyle tutanağa da geçirtmediğini, bu durumda davanın usulden reddi gerektiğini, davacının ihracına yönetim kurulu tarafından değil genel kurul tarafından oy çokluğuyla karar verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, "... davalı her ne kadar davacının ihracına ilişkin gündem maddesinin genel kurul toplantısı yapılmadan kooperatif üyelerine tebliğ edildiğini belirtmekte ise de bu teklifin 17/06/2019 tarihli olması, gündeme ilişkin postanın ise 16/05/2019 tarihli olması karşısında bu savunma mahkememizce yerinde bulunmamıştır. Kooperatifler kanunun 45 /4 maddesine göre “Genel kurul toplantı tarihi, yeri ve gündemi toplantıdan en az 15 gün önce ilgili bakanlığa ve mülki idare amirliğine yazılı olarak bildirilir.” davalı en az 15 gün önceden davacının ihracına ilişkin gündem maddesi kanuna uygun olarak bakanlık ve mülki idare amirlerine bildirmediğinden bu yönde bir iddiası da olmadığından ihraç kararı mahkemece hukuken yok hükmünde değerlendirilip davanın kabulüne..."karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle.

Yerel mahkemenin ilamında yer alan değerlendirme gerekli inceleme yapılmaksızın usul ve esas yönüyle hatalı tespite dayalı olduğunu, genel kurulun iptali ya da herhangi bir maddesinin iptali yönünde açılmış bir dava olmadığını, davacı iptal isteminde bulunmadığı gibi iptale yönelik herhangi bir talebini de genel kurul tutanağına şerh olarak işletmiş olmadığını, ortaklıktan çıkarma işleminin oylamasında itiraz eden ortaklar toplantı tutanağına şerh koydurmuş olup bunların içerisinde davacı vekili şerhe iştirak etmediği çıkarılma kararının kabulü yönünde oy kullandığını,

ortaklara yapılan duyuru 1163 s. Kooperatifler kanunun 88. maddesi uyarınca düzenlenmiş matbu ana sözleşmenin 28. maddesi uyarınca gerçekleştirildiğini, Bakanlığa müracaat ve gönderilecek belgelerde yine ana sözleşmenin 30. maddesi uyarınca yerine getirildiğini, ortaklara duyuru taahhütlü mektupla PTT Konyaaltı şubesinden duyuru metni ve taahhüt listesi ile belirlendiği şekli ile gönderildiğini, ortaklara yapılan duyuru 16.05.2019 tarihli olup 17.06.2019 tarihli genel kurul ile (duyuru ve toplantı tarihleri hariç) aradaki süre 30(otuz) gün hükmü dahilinde yapıldığını, Genel Kurul toplantı tarihi,

yeri ve gündemi toplantıdan en az 15(onbeş)gün önce ilgili bakanlığa ve mülki idari amirliğine yazılı olarak bildirildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık, davacının müvekkili kooperatifin üyesi iken kooperatifin 17/06/2019 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında, kooperatife zarar verdiği gerekçesiyle üyelikten çıkarılma işleminin hukuka aykırı olup olmadığı, üyelikten çıkarılma kararının yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.

DELİLLER

1-Beyan dilekçeleri,

2-Dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, Kooperatif üyeliğinden çıkarılma kararının iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Kooperatifin 17/06/2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında davacının ortaklıktan çıkartılmasına karar verilmiştir. Kararın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle ortaklıktan çıkarma kararının iptali talep edilmiştir.

Kooperatifler kanunun 16.madddesinde kooperatif ortaklıktan çıkarılmanın esasları ve itiraz usulü düzenlenmiştir. Maddede, kooperatiften çıkarılmayı gerektiren hususların ana sözleşmede açıkça düzenleneceği belirtilmiştir.

Davada kooperatif ana sözleşmesi getirtilmemiştir. Ayrıca toplantının yapılacağına ilişkin davacıya çıkartılan tebligatın yasal süresi içerisinde ve usulüne uygun yapılıp yapılmadığı araştırılmamış, tebligat parçası getirtilmemiştir.

Mahkeme gerekçesinde her ne kadar kooperatifler kanunun 45/4.maddesi gereğince "Genel Kurul Toplantı tarihi, yeri ve gündemi toplantıdan en az 15 gün önce ilgili bakanlığa ve mülki idari amirliğine yazı olarak bildirilir" hükmü gereğince davalının en az 15 gün önceden davacının ihracına ilişkin gündem maddesini kanuna uygun olarak bakanlık ve mülki idari amirliğine bildirmediğinde ve bu yönde bir iddiası da bulunmadığından kararın yok hükmünde olduğu belirtilmiş ise de. genel kurula bakanlık temsilcilerin katıldığı,

davacının ihracına ilişkin kararın kanun ve ana sözleşmeye aykırı olduğu yönünde şerh düştükleri, toplantının bakanlığa bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır. Ancak yasal süre içerisinde bildirimde bulunulup bulunulmadığı Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü ile mülki idari amirliğinden sorulmamıştır.

Bu durumda mahkemece, kooperatif ana sözleşmesinin ve davacıya genel kurul toplantısının yapılacağına ilişkin tebligatın usulüne uygun ve süresinde yapılıp yapılmadığının tespiti açısından tebligat parçasının getirtilmesi, genel kurul toplantısı yapılacağının mülki idari amirliğine ve Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne bildirip bildirilmediği sorularak cevabi yazının dosyaya eklenmesinden sonra ve gerektiğinde bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre yargılamaya devamla esas hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve kooperatif ana sözleşmesi incelenip değerlendirilmeksizin yetersiz gerekçeye dayalı olarak karar verilmesi usul ve yasaya uygun değildir.

Sonuç olarak, davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesince kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN KABULÜNE,

2-6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/07/2020 Tarih ... Esas ... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

3-6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 54,40 TL istinaf karar harcının ilk derece mahkemesince istem halinde davalıya iadesine,

5-Davalı tarafından istinaf incelemesi için yapılan 148,60 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve 48,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 197,10 TL istinaf yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7-6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan istinaf gider avansının İlk Derece Mahkemesince davalıya iadesine,

10-Kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğine,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve HMK'nın 353/1-a maddesince kesin olarak karar verildi.17/01/2022

...

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, E. 2020/1421, K. 2022/46, 17 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davacının İddialarının Özeti
  4. Davalının Savunmalarının Özeti
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  6. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  7. Uyuşmazlık Konusu Olan Hususlar
  8. Deliller
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/1421
Karar No
2022/46
Tarih
17 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/1422 K.2022/108
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/1423 K.2022/89
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/1424 K.2022/96
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/1427 K.2022/47
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/1428 K.2022/44
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/1433 K.2022/54

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.