Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/2104 K.2022/1333

İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üyenin inceleme raporu okundu.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı talep eden vekili, müvekkilinin borçlular hakkında muhatabı ... bank Aksu /Antalya şubesi, keşide yeri Serik, keşide tarihi: 10/05/2022, keşidecisi ..., lehtarı ... olan 1.600.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak keşidecisi ..., lehtar ... ve ciranta ... hakkında alacağın 500.000,00 TL'si için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, her üç borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiş, iş bu ihtiyati haciz kararına borçlulardan ... ve ... itiraz etmiştir.

İtiraz dilekçelerinde özetle; müvekkillerinin adresinin ve çekin keşide yerinin Serik ilçesi olduğu, yetkili mahkemenin Alanya Asiye Ticaret Mahkemesi olduğu ve çek üzerindeki yazı ve imzaların müvekkillerine ait olmadığı gerekçesi ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, Talep eden alacaklının alacağının varlığını yaklaşık olarak ispatlamadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Karara karşı, alacaklı talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Alacaklı talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin kararda kaldırma gerekçesinin denetime elverişli şekilde açıklanmadığı, itiraz edenlerin asıl amacının alacağın tahsilini imkansız hale getirmek olduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek mahkemenin ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

Mahkemece yazılı gerekçeyle, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Çekte Muhatap banka adresi Aksu/Antalya adresi olup, ifa yerinin Aksu olması karşısında Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu açıktır. Dolayısıyla talep yetkili mahkemede yapılmıştır. Kaldı ki, hakkında ihtiyati haciz kararı alınan 3.borçlunun adresi de Antalya adresidir.

İtiraz edenler, itiraz gerekçelerinde haklarındaki takibe dayanak çekteki imza ve yazıların kendilerine ait olmadığını iddia etmekteler ise de; İİK 265.maddesine göre bu husus ihtiyati hacze itiraz sebepleri arasında değildir.

Bu sebeple, mahkeme kararı hatalı bulunduğundan, mahkemenin talep eden alacaklının itiraz eden borçlular ... ve ... hakkındaki ihtiyati haczin itiraz üzerine kaldırılmasına ilişkin kararının kaldırılmasına ve borçlular hakkında teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Sonuç olarak, alacaklı talep eden vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince esastan kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...