Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/321 K.2022/361

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Dosya kapsamına göre; menfi tespit istemi ile açılan davada Antalya 1. Tüketici Mahkemesi'nin 19/01/2016 tarih, .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile "Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, Dava konusu Antalya .....Mah. ... Ada .... Parsel ....

Blok .... nolu bağımsız bölüm üzerine konulan ipoteğin ...'in davalı bankadan 30/04/2010 tarihinde kullandığı konut kredisinin teminatını oluşturduğu, borçlunun genel kredi sözleşmeleri kapsamında kullandığı kredileri kapsamadığının tespiti ile davacının ipotekten dolayı davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, taşınmaz üzerine konulan ipoteğin fekkine, Şartlar oluşmadığından tazminat talebinin reddine," karar verildiği, kararın temyizi üzerine gönderildiği Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 24/05/2017 tarih ve ...

Esas .... Karar sayılı ilamı ile söz konusu ipoteğin genel kredi sözleşmesine istinaden tesis edilmiş olduğu, uyuşmazlığın ticari nitelikteki sözleşmeden kaynaklanma olup uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu ve görevin kamu düzenine ilişkin bulunduğu düşünülmeden karar verilmesinin doğru görülmediği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrası Antalya 1. Tüketici Mahkemesinin 02/10/2019 tarih ve ... Esas ....Karar sayılı kararı ile davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine, davaya bakmaya Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilmiştir.

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/12/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiştir.

"..Mahkemece verilen 04.04.2014 tarihli görevsizlik kararı daha önceden Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 11.03.2015 tarih ve .... Esas- ....Karar sayılı ilamı ile bozulduğundan Bölge Adliye Mahkemesinin göreve başlama tarihinden önce ilk derece mahkemesince niteliği ne olursa olsun nihai bir karar verilmiş olmakla, dosyada verilecek kararlara karşı başvurulacak kanun yolu istinaf değil, temyiz kanun yoludur" (Y. 11.H.D ... Esas ... Karar sayılı ilamı)

"..Temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen dosyada, davanın açıldığı Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesince 23.03.2016 tarihinde görevsizlik kararı verildiği, kararın davalı ...İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 26.05.2016 tarihli, ....E.,....E. sayılı kararı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği, dosyanın Ankara 6. Tüketici Mahkemesine gönderildiği, anılan mahkeme tarafından 14.03.2018 tarihinde verilen karar için davalı ....Genel Müdürlüğü tarafından “istinaf” ibareli dilekçe ile kanun yoluna başvurulduğu,

ilk derece mahkemesince dosyanın kanun yolu incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen karar 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında sözü edilen temyiz yoluna başvurulup Yargıtay incelemesinden geçen kararlar ile ilgili ve temyiz kanun yoluna tabi olduğundan dosyanın kanun yolu değerlendirmesinin Dairemizce yapılması gerekmiştir. "(Y. 11. H.D ...Esas ... Karar sayılı ilamı İle aynı yöndeki Y. 11. H.D ....

Esas ve ...Karar sayılı ilamı.)

Dosya istinaf incelemesi için her ne kadar Dairemize gönderilmiş ise de; daha önce verilen görevsizlik kararın temyiz incelemesi Yargıtayca yapıldığından esasa ilişkin karara başvurulacak kanun yolu temyiz yasa yoludur.

6100 Sayılı HMK'nın geçici 3/2.maddesinde "Bölge Adliye Mahkemeleri göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Yasa'nın 26/09/2004 tarihli ve 5326 Sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 İla 454 madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, bu kararlara ilişkin dosyaların Bölge Adliye Mahkemeleri'ne gönderilmeyeceğinin" düzenlenmiş olmasına, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin belirtilen emsal ilamlarında bu yönde olmasına, dosyada daha önce verilen görevsizlik kararın Yargıtay denetiminden geçmiş olmasına göre, bozma sonrası verilen nihai karara ilişkin başvurulanacak yasa yolu temyiz yasa yolu olup dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmesi gerekmekle mahalline iadesine karar verilmiştir.