Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/163 K.2023/473

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İstinafa konu ek karar, tasfiye memuru değişikliği istemine ilişkindir.

HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesinin 1. fıkrası, "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmünü içermektedir.

Somut olayda; ... Ltd. Şti'nin TTK 547/2.maddesi gereğince ek tasfiyesine karar verildiği, tasfiye işlemlerini yapmak üzere de ...'in tasfiye memuru olarak 22/01/2020 tarihli kararı ile atandığı, 24/03/2022 tarihli ek karar ile tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verildiği, ...'ın bu karara itirazı üzerine 03/11/2022 tarihli istinafa konu talebin reddine ilişkin ek kararın verildiği anlaşılmıştır.

Tasfiye memuru ...'ın istinafa konu tasfiye memuru değişikliği talebinin reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesinin 03/11/2022 tarihli ek kararının ise HMK'nın 341. maddesi kapsamında düzenlenen esas hakkında nihai karar niteliğinde olmadığı gibi ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddi, bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen karar niteliğinde de olmadığı, ilk derece mahkemesince tasfiye memurunu duruma göre her zaman değiştirebileceği, tasfiye memuru değiştirme talebinin reddi kararının istinafa tabi olmadığı anlaşıldığından tasfiye memuru ...'ın istinaf başvurusunun HMK'nın 352. maddesi gereğince usulden reddine karar vermek grekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...